Приговор № 1-36/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

дело № 1-36/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Ярченко И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Хуснутдиновой А.Г.,

стороны защиты: подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Салимьяновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества (четыре преступления) и хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ездил по городу на своей автомашине марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак не установлен) и, проезжая по двору <адрес>, увидел автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате чего у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 02.10 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомашине, после чего руками дернул капот и потянул за трос, в результате чего открыл капот, отсоединил клеммы аккумулятора, вытащил его, тем самым <данные изъяты> похитил аккумулятор мраки <данные изъяты> положил в багажник своей автомашины марки <данные изъяты>

Завладев аккумулятором мраки <данные изъяты>, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 520 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около 03.00 часов прогуливался в <данные изъяты><адрес>, проходя по <адрес> возле <адрес>, увидел автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате чего у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к данной автомашине, открыл металлическую коробку, внутри которой находились два аккумулятора. Далее продолжая свои преступные действия ФИО2 рукой отсоединил клемму аккумулятора, вытащил аккумуляторы, тем самым <данные изъяты> похитил два аккумулятора марки <данные изъяты>, перетащил их в кусты. Завладев двумя аккумуляторами марки <данные изъяты> стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> за каждый, всего <данные изъяты>, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время прогуливался по <адрес> и, проходя возле <адрес>, увидел автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> после чего решил зайти салон указанной автомашины и посмотреть что-либо ценное. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проник через заднюю дверь в салон указанной автомашины, откуда забрал систему <данные изъяты> стоимость которой согласно заключению эксперта № – 3215 от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и не представляющих материальную ценность: набор рожковых ключей, чехол из овчины, папку для документов, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО3 около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. в пути следования на автомашине марки <данные изъяты>, вместе со своим знакомым ФИО8 под управлением последнего, увидел автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> напротив <адрес>, после попросил остановить автомашину, подошел к автомашине, где на лобовом стекле увидел видеорегистратор, в результате чего у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Далее, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 00.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате многократных ударов рукой, разбил стекло с водительской стороны, после чего проник в салон автомашины, оттуда забрал видеорегистратор марки <данные изъяты> стоимость которой согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> набор ключей <данные изъяты> профи классик 123 предмета, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО2 около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ прогуливался в микрорайоне «Центр» <адрес> и, проходя через двор <адрес>, увидел автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате чего у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает около 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к капоту с левой стороны автомашины, после чего руками дернул капот и потянул за трос, в результате чего открыл капот, отсоединил клеммы аккумулятора вытащил его, тем самым <данные изъяты> похитил аккумулятор марки <данные изъяты><адрес>

Завладев аккумулятором марки «<данные изъяты>, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в своих заявлениях также согласились на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете нарколога не состоит. Состоял на учете психиатра с марта 2011 года до марта 2017 года, снят с учета в связи с переездом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаружены признаки легкой умственной отсталости, указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к деяниям, в которых подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной (т.1 л.д. 102, л.д. 170, т.2 л.д. 16, л.д. 54, л.д.101), отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие заболеваний, кроме того ФИО2 подробно рассказал на следствии обстоятельства преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает как смягчающее обстоятельство, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по 4 преступлениям ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде и исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и, существенно снизив степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как признаны подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина