Приговор № 1-240/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

По уголовному делу №1-240/2019 года Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 мая 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО4

Защитника Горохова Э.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО4, находился в магазине «Пятерочка №» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, умышленно, с целью хищения чужого имущества, увидев в торговом зале магазина стеллаж с сушеными и вялеными морепродуктами, решил с неё похитить одну упаковку рыбы валяной «Лещ» весом 300 грамм, стоимостью 26 рублей без НДС, одну упаковку «Минтая вяленого с перцем» весом 70 грамм, стоимостью 26 рублей без НДС и одну упаковку «Кальмара сушенного» весом 70 грамм, стоимостью 43 рубля 52 копеек без НДС, а затем, находясь около стеллажа с колбасной продукцией, решил с неё похитить одну упаковку сервелата «Кремлевский», весом 830 грамм, стоимостью 177 рублей 60 копеек без НДС, а всего товара, принадлежащего Акционерному обществу «Торговый Дом «Перекресток», на общую сумму 273 рубля 12 копеек без учета НДС. После чего убрав вышеуказанный товар во внутренний карман одетой на нем куртки, направился в сторону выхода из торгового помещения магазина, но был замечен администратором магазина ФИО2 которая, обнаружив факт хищения, потребовала вернуть вышеуказанный товар, однако ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО2 поняла противоправный характер его действий, не реагируя на её требования вернуть похищенное имущество, через кассовый контроль, вышел из торгового зала и попытался выйти из магазина с вышеуказанным товаром, но свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Горохов Э.Н. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует его по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 не судим (л.д.№), за истекший год к административной ответственности не привлекался (л.д.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял ранее (л.д.№ военнообязанный (л.д.№), женат (л.д.№), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, сведений об официальном трудоустройстве подсудимого не представлено, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало (л.д№), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствованию расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, отношение самого осужденного к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО4, наличие стабильного источника дохода, о чем им было сообщено суду, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, наличие малолетнего ребенка, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного торговой организации ущерба, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение шестимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на DVD-диске – хранить при уголовном деле № года в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства: одна упаковка сервелата «Кремлевский» весом 830 грамм, одна упаковка рыбы валяной «Лещ» весом 300 грамм, одна упаковка «Минтая вяленого с перцев» весом 70 грамм, одна упаковка «Кальмара сушеного» весом 70 грамм – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.