Приговор № 1-201/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-201/2021

дело №

УИД 16RS0№-57


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 06 июля 2021 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.С., Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.А., Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 3 статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на перекрестке улиц Бебеля и Галактионова <адрес> Республики Татарстан, увидев идущую впереди ранее незнакомую ему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить открытое хищение находящегося при Потерпевший №1 ценного имущества.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 49 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке обочины дороги имеющем координаты 55.372307 северной широты и 50.652400 восточной долготы между домами № и № по <адрес> Республики Татарстан, подошел к Потерпевший №1 и потребовал у последней немедленной передачи всех имеющихся при ней денежных средств и мобильного телефона марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим картой, не представляющей материальной ценности. После отказа Потерпевший №1 передать денежные средства и указанный мобильный телефон, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению, своими руками с силой вырвал из рук Потерпевший №1 две палки для «Скандинавской ходьбы», отчего последняя упала на асфальт и почувствовала физическую боль.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 49 минут, более точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, удерживая в своих руках палки для «Скандинавской ходьбы» и используя их в качестве оружия, совершил нападение на лежащую на асфальте Потерпевший №1, в целях хищения ее ценного имущества, применил при этом насилие опасное для здоровья, а именно стал наносить указанными палками удары в область головы Потерпевший №1, которая обороняясь, закрывала голову руками, в результате чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 указанными палками не менее шести ударов по рукам и телу. Далее, ФИО1, опасаясь задержания на месте совершения преступления, бросил указанные палки и скрылся бегством.

При этом ФИО1 не смог открыто похитить ценное имущество Потерпевший №1, так как последняя смогла удержать при себе свой мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим картой, не представляющей материальной ценности, а денежных средств у Потерпевший №1 при себе не было.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); кровоподтеки левого предплечья (3), левой кисти, в проекции левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренном частью 2 статьи 162 УК РФ признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он и его знакомый Свидетель №1, пошли по <адрес> в сторону центра города. Когда дошли до перекрестка улиц Галактионова и Бебеля, он увидел, впереди идущую ранее не знакомую женщину, и решил пойти за ней, для того чтобы отобрать у нее деньги и мобильный телефон. Женщина повернула на <адрес>, он последовал за ней, Свидетель №1 пошел дальше один. Затем он догнал женщину, перегородил ей путь и потребовал отдать ему сотовый телефон и деньги. Женщина ответила, что у нее с собой ничего нет. В это время, он правой рукой схватился за палки, выхватил их из рук женщины и стал наносить удары палками, в основном по голове, женщина упала на землю, а он продолжал наносить ей удары по разным частям тела. В основном удары приходились по рукам, так как после того как она упала на асфальт, он стал бить ее палками по голове, она закрываясь руками пыталась защититься. Женщина стала кричать, звать на помощь. Услышав, что позади него кто-то тоже кричит, он бросил палки в кусты и убежал. Он нанес около 10 ударов. Удары наносил, чтобы женщина перестала сопротивляться, ему нужны были деньги на алкогольные напитки.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она вышла из своего дома и пошла в сторону поселка Водников <адрес>, с собой у нее были палки для «скандинавской ходьбы». На перекрестке улиц Галактионова и Бебеля за спиной услышала шаги, ее обогнал мужчина, встал перед ней и потребовал отдать ему сотовый телефон и деньги. Она ответила, что у нее с собой ничего нет, на что он повторил свою просьбу, а затем, он выхватил у нее из рук палки и стал ими наносить удары по голове, рукам, она упала на тротуар, мужчина продолжал бить ее по голове и рукам, которыми она закрывала голову. Нанес около 30 ударов на протяжении 2-3 минут. Когда он услышал приближающиеся шаги Свидетель №2, то со вторым мужчиной, который его ждал, убежали вверх по <адрес>, который наносил ей удары, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она с Потерпевший №1 занимаются «скандинавской ходьбой» с палками. ДД.ММ.ГГГГ они шли, друг другу на встречу, примерно 400-500 метров до перекрестка улиц Галактионова и Бебеля <адрес> она увидела, что к Потерпевший №1 подошел какой-то мужчина и начал ее избивать. Потерпевший №1 громко кричала и звала на помощь. Также на перекрестке находился второй мужчина, он к Потерпевший №1не подходил. Она побежала к Потерпевший №1, громко кричала, звала на помощь. Примерно на расстоянии 100 метров до них мужчина резко побежал от Потерпевший №1 вверх по <адрес>.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой примерно в 13 часов 00 минут пришел ранее ему знакомый ФИО1, и они решили употребить спиртное. Далее, после 20 часов 00 минут он решил пойти к своей подруге, ФИО1 пошел с ним, сказал, что хочет прогуляться. Они вдвоем вышли из дома и пошли по <адрес>, когда они дошли до перекрестка <адрес>, ФИО1 свернул в сторону <адрес> пошел дальше и услышал, что кричит женщина. Он повернулся и увидел, что примерно в метрах 20-30 от него в сторону <адрес>, на земле лежит женщина и ФИО3 наносит ей удары, у него что-то было в руках, так как было темно он не рассмотрел, что именно это было. Он крикнул ФИО3, но тот не ответил. После чего он ушел, подходить к ним не стал, так как испугался. Высказывал ли какие-либо угрозы или требования женщине ФИО3 когда наносил ей удары он не слышал. (1 том, л.д. 56-57).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что на Потерпевший №1 напал неизвестный мужчина и требовал отдать ему мобильный телефон и деньги, принадлежащие ей. Он попросил описать мужчину, который на нее напал, и уточнил, есть ли у него особые приметы. Потерпевший №1 стала описывать мужчину, напавшего на нее. После чего им проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, напавшего на Потерпевший №1 в ходе чего выяснилось, что к указанному нападению может быть причастен ФИО1 Далее, приехав по месту его пребывания, к его знакомому Свидетель №1 в ходе беседы ФИО1 признался, что преступление совершил он. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции к следователю (1 том/л.д. 60-61).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут произведен осмотр участка местности вблизи перекрестка <адрес> Республики Татарстан, имеющем географические координаты 55.372307 северной широты и 50.652400 восточной долготы. Потерпевший №1 указала на место имеющее вышеуказанные координаты и пояснила, что в данном месте ей нанес побои неизвестный палками для скандинавской ходьбы, которые находились при ней на момент осмотра. В последующем указанные палки для скандинавской ходьбы упакованы в два бумажных свертка с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Также на тротуаре обнаружены и в последующем сфотографированы два следа обуви (1 том/л.д. 18-23).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения «Министерства труда занятости и Социальной защиты» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено оборудование и мониторы, на которые выходят видеосигналы с видеокамер, установленных на уличной стороне «Министерства труда занятости и Социальной защиты». Видеозапись изъята на DVD-диск и упакована в бумажный конверт (1 том/л.д.25-26).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 по телосложению, одежде, овалу лица и чертам лица и показала, что ФИО1 напал на нее ДД.ММ.ГГГГ и требовал отдать ему, принадлежащие ей мобильный телефон и деньги, после этого, получив отказ, нанес ей удары палками по рукам и телу (1 том/л.д. 42-47).

Протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте, согласно которому Потерпевший №1, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> показала, что на этом месте ФИО1 напал на нее и потребовал отдать, принадлежащие ей мобильный телефон и деньги, после того, как ФИО1 получил отказ, то он стал наносить ей удары по телу палками для скандинавской ходьбы (1 том/л.д. 50-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, имели место следующие телесные повреждения: А) закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти; согласно п. 7.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовался от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, кручение; Б) Кровоподтёки левого предплечья(3), левой кисти, в проекции левого лучезапястного сустава. Данные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 6 мест приложения травмирующей силы (1 том/л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: палки для скандинавской ходьбы красного цвета (1 том/л.д. 77-80). Две палки для скандинавской ходьбы красного цвета, признаны в качестве вещественного доказательства (1 том/ л.д.81;82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» (1 том/л.д. 90-93).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в него сим картой оператора «МТС» (1 том/л.д. 94-96). Мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в него сим картой оператора «МТС», признан в качестве вещественного доказательства (1 том/л.д. 97;98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD диск. При просмотре видеофайла под названием «ch01_20210406204657», установлено, что 06.04.2021в 20:50:25 по проезжей части улицы в сторону тротуара проходят двое парней, один из парней одет в удлиненную куртку темного цвета, джинсы синего цвета и темную обувь. На голове у него шапка черного цвета. Второй парень, одет в короткую куртку темного цвета, серые спортивные штаны и темного цвета кроссовки. Двое парней проходят по тротуару, проходя мимо домой на улице. Свидетель Свидетель №1 на видеозаписи узнал себя и подтвердил, что на видеозаписи он и его знакомый ФИО6 Далее на видеозаписи под названием «ch02_20210406195848» в 20:49:55 по краю проезжей части улицы проходят двое парней, один из которых ФИО1, а второй Свидетель №1 (1 том, л.д.83-86). DVD диске признан в качестве вещественного доказательства (1 том, л.д.87-88 );

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> показал, что на этом месте он напал на Потерпевший №1 и потребовал отдать ему, принадлежащие ей мобильный телефон и деньги, после того, как он получил отказ, палками для «скандинавской ходьбы» он стал наносить удары по телу Потерпевший №1 (1 том/л.д. 130-135).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей являются достоверными, подтверждающими вину подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку судом установлено, что ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения денежных средств и мобильного телефона потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, своими руками с силой вырвал из рук Потерпевший №1 две палки для «Скандинавской ходьбы», отчего последняя упала на асфальт и почувствовала физическую боль, а затем продолжая свои преступные действия, удерживая в своих руках палки для «Скандинавской ходьбы» и используя их в качестве оружия, совершил нападение на лежащую на асфальте Потерпевший №1, в целях хищения ее ценного имущества, применил при этом насилие опасное для здоровья, а именно стал наносить указанными палками удары в область головы Потерпевший №1, которая обороняясь, закрывала голову руками, в результате чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 указанными палками не менее шести ударов по рукам и телу.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, наносил удары потерпевшей Потерпевший №1 по туловищу и рукам, которыми она прикрывала голову, причинив телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что удары потерпевшей ФИО1 наносил, используя палки для «скандинавской ходьбы», то есть предметы, которые были отобраны у потерпевшей непосредственно на месте совершения преступления. Указанный предмет обладает физическими свойствами, позволяющий при его применении причинить физическую боль и вред здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия им наказания, невозможно применение к нему статьи 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности ФИО1

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, то правила части 3 статьи 68 УК РФ при назначении ему наказания на подсудимого не распространяются и, следовательно не могут быть применены.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, при этом судом в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признано - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», то в отношении подсудимого не могут при назначении наказания применены положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, не усматривая каких-либо оснований для его сохранения, и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывающих ему юридическую помощь в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 4 500 рублей, а также при рассмотрении дела в суде в размере 7 500 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: палки для скандинавской ходьбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности;

мобильный телефон марки «Samsung»», с установленной в него сим картой «МТС», хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Приговор09.07.2021