Приговор № 1-66/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Максяшева А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тришкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 дата года рождения, гражданина РФ,родившегося вс.<адрес><адрес>, зарегистрированного:<адрес>, фактически проживающего: <адрес> в браке не состоящего, с основным образованием, ранее судимого:

1). дата. приговором Городищенского районного суда Пензенской области (с изменениями, внесенными в порядке пересмотра приговора постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от дата) по ч.1 ст.1349, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71, ч.2 ст.68 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с ограничением свободы на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания дата;

2). дата. приговором Городищенского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 уУК РФ к 1 году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно на <данные изъяты> месяца, <данные изъяты> день на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от дата.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

дата, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому Ш.М.С. расположенному по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь умышленно незаконно проник внутрь дома Ш.М.С., расположенного по вышеуказанному адресу, где, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил с кухонного стола бутылку водки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке: «Finskayasilver», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и из холодильника упаковку сосисок с надписью на этикетке «Сосиски Молочные», массой 750 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего имущество Ш.М.С. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш.М.С. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Ч.Н.Е., где убедившись, что входная дверь, ведущая в жилую часть вышеуказанного дома, закрыта на внешнее запорное устройство в виде металлической дверной накладки, вставленной в металлическую проушину, осознавая, что какого-либо законного основания заходить в дом Ч.Н.Е. у него не имеется, и последний разрешения заходить в свое жилище ему не давал, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ч.Н.Е., руками вытащил металлическую дверную накладку из металлической проушины, открыв входную дверь в дом, после чего, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ч.Н.Е., действуя в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей гражданам право на неприкосновенность жилища, через дверной проем входной двери, умышленно, незаконно проник в жилище Ч.Н.Е. против воли последнего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Потерпевшие в письменных заявлениях также выразили согласие на рассмотрении дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ввиду возраста и болезни.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как незаконное проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного.

Подсудимый посредственно характеризуются по месту жительства, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. ФИО1 вменяем, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче ФИО1 правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Исходя из категорий совершенных ФИО1 преступлений, в действиях ФИО1 применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку, совершив тяжкое преступление, ранее он два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не погашены. Применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений суд признает рецидив отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить по каждому из преступлений наказание без учета ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступление, но в пределах санкции соответствующих статей, по которым ФИО1 признан виновным.

Таким образом, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Окончательное наказание следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с применением ст.71 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено. Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.139 УК РФ - <данные изъяты> месяца исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка. По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - <данные изъяты>) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления настоящего приговора - с дата. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, полиэтиленовую упаковку от сосисек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Пензенской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи.

Судья Н.В. Абрамова