Апелляционное постановление № 22-375/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 22-375/2017

Судья Ахобеков А.А. дело № 22-375/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 26 мая 2017г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.

при секретаре - Тешевой М.Б.

с участием прокурора - Кануковой О.В.

осужденной – Гучиновой Н.П. в режиме видеоконференц-связи

защитника – адвоката Будаевой М.В.

потерпевшего – Г

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матаева А.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 марта 2017 года, которым

Гучинова Н.П., <данные изъяты>

осуждена по ст.106 УК РФ к 1-у году 6-и месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ Гучиновой Н.П. определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения Гучиновой Н.П. заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока отбывания наказания с 14 марта 2017 года, с зачетом срока ее содержания под стражей с 17 декабря 2016г. по 13 марта 2017г.

<данные изъяты>

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гучинова Н.П. признана виновной в том, что 03 апреля 2015 года, в период времени с 17 до 18 часов, находясь по месту своего жительства <адрес>, будучи на 38-40 неделе беременности, после появления у неё признаков начала родов, действуя умышленно, с целью последующего причинения смерти своему новорожденному ребенку, не обращаясь за медицинской помощью в медицинские учреждения, самостоятельно осуществила скорые роды, после чего, завернув новорожденного в тряпку и полимерный пакет, достоверно зная о низкой температуре в ванной комнате, оставила его там на полу под ванной в беспомощном опасном для его жизни состоянии. В результате новорожденный ребенок мужского пола, живорожденный, зрелый, доношенный, массой тела 2850 грамм и ростом 49 сантиметров, в период времени с 17 часов по 23 часа 03 апреля 2015 года скончался от переохлаждения организма. После этого Гучинова Н.П. в тот же день, примерно в 23 часа, с целью сокрытия следов преступления, отнесла пакет с трупом новорожденного ребенка на участок местности, расположенный <адрес> и оставила его за гаражами гаражного общества <данные изъяты> по <адрес>

В апелляционной жалобе адвокат Матаев А.А. в интересах осужденной Гучиновой Н.П. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Гучиновой Н.П. наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Гучинова Н.П. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее «явка с повинной», по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется положительно, <данные изъяты>. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор изменить и назначить Гучиновой Н.П. условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Жамурзова Э.А. находит приговор законным, обоснованным, наказание Гучиновой Н.П. справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств, влияющих на ее ответственность, характеризующих данных, «явки с повинной». Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании Гучинова Н.П. вину в предъявленном обвинении признала. По ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции соблюдены требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, удостоверился, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, возражений против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший не имели.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Гучинова Н.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Гучиновой Н.П. дана верная квалификация по ст. 106 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Гучиновой Н.П. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление, данные о ее личности, <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденной, судом первой инстанции не установлены.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения положения ст. ст. 64, 73, 15 УК РФ, с чем также соглашается апелляционная инстанция.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда при апелляционной проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2017 года в отношении Гучиновой Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Хаткутова В.С.