Решение № 2-7759/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-7759/2017

Дело №–7759/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между сторонами сложилась устная договоренность о том, что ответчик продает, а истец приобретает коттедж, назначение нежилое, общей площадью 397,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в Липецкой области, <адрес>; объект незавершенного строительства – оздоровительный комплекс, площадью 330,8 кв.м., готовностью 91%, расположенный в Липецкой области, <адрес>; ограждение, протяженностью 261,41 метр погонный, кадастровый №, расположенный в Липецкой области, <адрес> а также объекты уличной инфраструктуры: навес под машины, ворота въездные, замощение с фонтаном и двумя клумбами, беседка и каминная зона, две сливные ямы.

В счет будущей сделки истец оплатил аванс в размере <данные изъяты> общая сумма по сделке должна составлять <данные изъяты> Стороны определили порядок оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется выплатить <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата сторонами пересогласована до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами была составлена соответствующая расписка, в которой супруга ФИО3 дала свое согласие на совершение сделки.

Следуя договоренности, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет будущего договора <данные изъяты> О получении денежных средств ответчик делал собственноручные записи в расписке.

В последующем истец узнал, что, несмотря на получение денежных средств от истца, ответчик продал указанное имущество ООО «Магазин № 1» и ООО «Гэлакси». Таким образом, ответчик отказался от совершения сделки по договору купли-продажи указанного имущества с истцом. Также ответчик отказался возвратить полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец, считая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Покидов И.М., действующий на основании ордера, исковые требования, в том числе с учетом их уточнения по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что <данные изъяты> является задатком и не подлежит возврату истцу. Оставшаяся сумма денежных средств не может быть возвращена истцу, поскольку у ФИО3 отсутствуют свободные денежные средства. Не оспаривала, что между сторонами имелась договоренность о купле-продаже объектов недвижимости, но поскольку ФИО3 срочно нужны были денежные средства, а ФИО2 не внесла всю требующуюся сумму, ему пришлось продать объекты иным лицам. Сторонами было определено, что вся сумма, то есть <данные изъяты> будет внесена до ДД.ММ.ГГГГ года. Но в согласованную дату и время истец не явилась на регистрацию сделки. С требованиями о понуждении к заключению договора либо возврата уплаченных по договору сумм истец к ответчику не обращалась. Кроме того, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также указала на недобросовестность поведения со стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснив, что между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор по купле-продажи недвижимого имущества в будущем, стоимостью <данные изъяты> Поскольку и истца и ее мужа не было денег, то срок исполнения договора по устной договоренности постоянно продлевался. Ему понадобились срочно деньги, он вынужден был продать имущество иным юридическим лицам. Переданную истцом денежную сумму в размере <данные изъяты> он готов выплачивать, но постепенно, поскольку в настоящее время не работает, испытывает материальные трудности. Просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании расписки, подлинник которой приобщен к материалам дела, установлено, что ФИО3 взял у ФИО2 задаток в размере <данные изъяты>., в счет сделки по продаже объектов недвижимости:

Коттеджа, общей площадью 397,6 кв.м.;

Оздоровительного комплекса, площадью 330,8 кв.м.;

Ограждение, общей площадью 261,41 п.м., с условием подключения коммуникаций: газа и электричества и воды. А также объекты уличной инфраструктуры : навес под машины, одни ворота въездные, замощение с фонтаном, двумя клумбами, беседкой и каминной зоной, две сливные ямы.

Общая сумма сделки <данные изъяты>

Предусмотрены следующие условия: в течение двух месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется выплатить <данные изъяты> оставшиеся <данные изъяты> обязуется выплатить к <данные изъяты> года.

Продавец гарантирует, что имущество не находится в залоге, в споре и т.д.

Обязанности по уплате коммунальных платежей других налоговых платежей переходят на покупателя с момента передачи <данные изъяты> продавцу.

Супруга ФИО3 – ФИО5 указала, что не возражает против сделки.

Таким образом, на момент первоначального написания расписки ФИО3 получил <данные изъяты>, именуемый как задаток.

В последующем из текста расписки усматривается, что в нее вносились записи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что получил <данные изъяты> в счет покупки вышеуказанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> и перевод <данные изъяты> на карту № по <данные изъяты>, всего получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>, общая сумма уплачена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. получил 2 раза по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ отдано <данные изъяты> долг остается <данные изъяты>

Факт внесения указанных записей в расписку, а также фактическое получение денежных средств ФИО3 не оспаривался.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Магазин № 1» заключен договор, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель приобрел в собственность коттедж (степень готовности объект незавершенного строительства 12%), назначение нежилое, площадью застройки 397,6кв.м., кадастровый №, расположенный в Липецкой области, <адрес>. Стоимость определена в размере <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гэлакси» заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее имущество: объект незавершенного строительства – оздоровительный комплекс, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью застройки 330,8 кв.м., готовность 91%, кадастровый №, расположенный в Липецкой области, <адрес>. Стоимость указанного объекта сторонами определена в размере <данные изъяты>

Судом также установлено и следует из Выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, переход права собственности на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой области.

Таким образом, судом установлено, что свои договоренности по заключению договора купли-продажи имущества, коттедж, назначение нежилое, общей площадью 397,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в Липецкой области, <адрес>; объект незавершенного строительства – оздоровительный комплекс, площадью 330,8 кв.м., готовностью 91%, расположенный в Липецкой области, <адрес>; ограждение, протяженностью 261,41 метр погонный, кадастровый №, расположенный в Липецкой области, <адрес>, а также объекты уличной инфраструктуры: навес под машины, ворота въездные, замощение с фонтаном и двумя клумбами, беседка и каминная зона, две сливные ямы с истцом ФИО2, ответчик не исполнил, поскольку продал указанное имущество третьим лицам.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>, до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Задаток в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения обязательства.

Поскольку по смыслу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее платежей по уже заключенному договору, а в силу ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, то суд приходит к выводу, что переданная истцом в счет исполнения обязательства сумма является не задатком, а авансом.

Денежные средства, переданные ФИО2 ФИО3 следует расценивать как внесение аванса в счет заключения в будущем договора купли-продажи, но не в качестве задатка.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО2 уклонилась от заключения договора купли-продажи, поскольку в назначенное время не явилась для подписания и регистрации сделки, поскольку указанный довод является голословным и не подтверждается доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что истец передала ответчику денежные средства на основании расписки в обеспечение исполнения будущего договора купли-продажи недвижимости, а в дальнейшем сделка, в подтверждение которой был передан аванс и сумма в счет стоимости приобретаемых объектов, между сторонами не состоялась, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер (п.50).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51).

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Судом установлено, что после передачи денежных средств ФИО3, договор купли-продажи объектов недвижимости не состоялся.

Судом также установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты отчуждения указанных объектов недвижимости, ФИО3 неосновательно использовал денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты>

Период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следующий – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках предъявленных требований), что составляет 44 дня.

Расчет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): <данные изъяты> x 44 x 9% / 365 = <данные изъяты>

Ответчик заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию: <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

принято 27.11.2017 года