Решение № 12-156/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 16) жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № от 05.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № от 05.06.2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с отсутствием вины. Он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке. Так в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится 05.06.2018 в городе Омске, сам протокол в его адрес был направлен только 05.06.2018 года, что нельзя признать надлежащим извещением о месте и времени составления протокола. ОГИБДД ОМВД России по Омскому району является неуполномоченнм должностным лицом на составление протокола и рассмотрения дела по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении указано, что была осуществлена перевозка груза без специального разрешения, что не соответствует действительности, так как данное разрешение имелось у ФИО1, также в отношении него по одному и тому же факту было вынесено два постановления, что не допускается. Копия обжалуемого постановления была им получена только 25.06.2018 в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы. Просит постановление № от 05.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании податель жалобы участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснил, что два протокола были составлены в отношении двух разных машин, которые принадлежат ФИО1, поскольку указанные машины двигались по дороге, которая не была указана в разрешении, имело место нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. На рассмотрение дела ФИО1 извещался посредством телефонограммы, а также смс-сообщений, а не только посредством направления протокола, таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был соблюден.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве причины пропуска срока подачи жалобы ФИО1 указывает, что постановление было поучено им только 25.06.2018 года. Вместе с тем, согласно информации с сайта Почта России все сообщения направленные автотехнической инспекцией ОГИБДД ОМВД по Омскому району были получены ФИО1 – 21.06.2018, таким образом срок для подачи жалобы истекал 02.07.2018 (первый рабочий день). Направлена жалоба была посредством почтовой связи 03.07.2018 года.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что фактически пропуск срока на подачу жалобы составил один день, суд считает необходимым восстановить срок на обжалования, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2018 года в 11 час. 50 мин. на автодороге <адрес> был выявлен факт перевозки крупногабаритного груза (блочно-комплектное оборудование АГРС-исток) на транспортном средстве <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов (габариты транспортного средства с грузом по высоте составили 4,28м., при допустимой 4 м.) без специального разрешения, собственником (владельцем) которого является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Факт правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.06 2018 № №, рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушении от 06.04.2018, протокол об административном правонарушении от 06.04.2018 в отношении ФИО3 №, протокол об отстранении от управлении транспортным средством от 06.04.2018 № в отношении ФИО3, фототаблицами, специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющим перевозки крупногабаритных грузов, и иными материалами дела, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Доводы жалобы о том, что в разрешении, имеющемся у ИП ФИО1 указана автомобильная дорога <адрес>, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, безосновательны.

Так, из материалов дела, а именно в совокупности специального разрешения и схем автомобильных дорог, следует, что маршрут, по которому происходило движение транспортного средства транспортном средстве <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, проходил в обход маршрута, указанного в специальном разрешении (в специальном разрешении указано, что движение осуществляется по дороге <данные изъяты>

Более того из ответа Первого заместителя директора Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» следует, что окружная дорога <данные изъяты> на 16.07.2018 не введена в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что движение на участке автодороги, указанной в постановлении осуществлялось транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, перевозящим тяжеловесный груз без наличия специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что постановление было внесено неуполномоченным лицом, суд также находит несостоятельными в силу следующего.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (пункт 20 части 1 статьи 13).

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов.

Исходя из положений части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление по дулу об административном правонарушении было вынесено уполномоченным лицом.

Доводы о ненадлежащие извещении лица о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что при подготовке дела к рассмотрению старшим государственным инспектором ФИО1 уведомлялся по средствам телефонограммы на номер телефона ФИО1, указанный в специальном разрешении.

При таких обстоятельствах извещение о рассмотрении дела судом признается надлежащим.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ИП ФИО1

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № от 05.06.2018 года.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № от 05.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая