Решение № 2А-1592/2024 2А-1592/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1592/2024

70RS0003-01-2024-002572-11

2а-1592/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №106585/21/70003-ИП (42706/19/70003-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №106585/21/70003-ИП (42706/19/70003-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1830/18 от 17.08.2018, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2795/18-2 от 26.10.2018, в случае утраты исполнительного документа №2-2795/18-2 от 26.10.2018, обязать УФССП России по Томской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№106585/21/70003-ИП (42706/19/70003-СД) от 22.06.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2795/18-2 от 26.10.2018, выданного судебным участком №4 Октябрьского району г. Томска о взыскании задолженности в размере 29622,18 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Полагает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявления места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направление запросов в соответствующие органы. Кроме этого, указывает, что по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.03.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ИК "Капитал Сибирь Финанс", Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, УМВД России по Томской области, ООО "Арифметика", ООО МКК "Финтерра", ООО "Электрон-М", ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО "ФортоТомск", ФИО6

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО5, ООО ИК "Капитал Сибирь Финанс", Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, УМВД России по Томской области, ООО "Арифметика", ООО МКК "Финтерра", ООО "Электрон-М", ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО "ФортоТомск", ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находилось сводное исполнительное производство №42706/19/70003-СД, включающее в себя исполнительное производство № 106585/21/70003-ИП от 22.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по делу №2-2795/18, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 29622,18 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в банк, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица).

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем было обнаружено наличие банковских счетов, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО КБ Восточный, Банк ВТБ (ПАО).

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данным МВД России и Росреестра за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным ПФР имеются сведения о получении должником дохода, последняя дата получения дохода – август 2021 г.

Из трудовой книжки должника ФИО5 ... следует, что она официально не трудоустроена.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт, согласно котором установлено, что должник по адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании указанных положений, судебным приставом-исполнителем 10.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №106585/21/70003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Скриншотом с системы АИС ФССП России подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства №106585/21/70003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» по почте и получено им 06.04.2024.

Анализируя вышеизложенное, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве», учитывая также те обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Соответственно, учитывая, что совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя не привели к установлению имущества должника либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о получении должником дохода, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №106585/21/70003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2024

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1592/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-002572-11