Решение № 12-12/2024 12-160/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №12-12/2024 (12-160/2023)

г. Санкт-Петербург 13 мая 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он (ФИО1) не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и не мог предоставить свои возражения относительно события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, представил письменные дополнения, к ранее поданной жалобе и просил, с учетом поданных дополнений, жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

Представитель административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, которой были разъяснены ее права и обязанности, а также предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указала о том, что доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными, постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений прав ФИО1 допущено не было, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещался путем направления соответствующих извещение по месту жительства и регистрации, а также по средствам мобильной связи, о чем была составлена соответствующая телефонограмма. Свою позицию по доводам жалобы представила суду в письменном виде, приложив к ним реестры почтовых отправлений и телефонограмму, которые была приобщены к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, с учетом представленных суду дополнений и приложенных к ним документов, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО4, а также представителя административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступивших из Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, а также ответ, поступивший по запросу суда из Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудником Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», согласно которому, гражданин ФИО1 установил самостоятельно без соответствующих согласований на выступающей из плоскости стены фасада (балкон) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ЖК «<адрес>» блок кондиционера и видеонаблюдение.

Указанный протокол об административном правонарушении с иными материалами дела в отношении ФИО1 был направлен для рассмотрения и принятия решения в Административную комиссию Кронштадтского района Санкт-Петербург.

Постановлением Административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КРФ об АП судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, предусмотренном ч п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» следует, что он был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при этом сведений (отметки) о том, что копия протокола направлена ФИО1 – не имеется (л.д.18-19).

Также, доказательств (копия реестра почтового отправления и т.п.), объективно свидетельствующих о том, что обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом исполнена, материалы дела не содержат, и суду таких сведений представлено не было.

Согласно п.п. 2, 3, 4, 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако вопросы, определенные ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке настоящего дела к рассмотрению Административной комиссией Кронштадтского района Санкт-Петербурга надлежащим образом разрешены не были.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении с иными материалами дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное процессуальное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Такое разрешение дела о назначении административного наказания не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного постановление Административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не может быть признано законными и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что оспариваемое постановление признано судом незаконным, суд не входит в оценку иных доводов заявителя ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.