Апелляционное постановление № 22-0119/2025 22-119/2025 22-4630/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-141/2024

Судья Кадушкина Е.В. Дело № 22-0119/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Жолудевой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Корытова А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Катаевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шекуновой К.С. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

13 июня 2012 года Архангельским областным судом с учетом постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 августа 2018 года по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 30 мая 2022 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 17 мая 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 7 дней (с учетом фактического освобождения 3 года 5 месяцев 24 дня),

14 февраля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

22 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

17 июня 2024 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

17 июля 2024 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

31 июля 2024 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

12 сентября 2024 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 октября 2024 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Архангельского областного суда от 13 июня 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Архангельского областного суда от 13 июня 2012 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 12 сентября 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания под стражей, отбытое и зачтенное по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 июля 2024 года (с учетом зачета этим приговором времени нахождения под стражей и наказания отбытого по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июня 2024 года) с 11 апреля по 30 июля 2024 года включительно;

- зачтенное в отбытое и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 31 июля 2024 года, время содержания под стражей с 31 июля по 11 сентября 2024 года включительно;

- зачтенное в отбытое и отбытое по приговору мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 12 сентября 2024 года время содержания под стражей с 12 сентября по 23 сентября 2024 года включительно;

- время содержания под стражей с 24 сентября 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление прокурора Корытова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, а также мнения осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и адвоката Катаевой А.М., суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в трех мелких хищениях имущества ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, а также двух кражах имущества АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шекунова К.С. в апелляционном представлении, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию действий ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению в части указания при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, предмета и размера мелкого хищения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, – бутылки виски «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 0,7 литра стоимостью 2020 рублей 66 копеек с причинением ООО «<данные изъяты>» ущерба в указанном размере.

В остальной части обжалуемый приговор автор представления просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в том активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им последовательных показаний об обстоятельствах хищений, участии в производстве следственных действий, направленных на изобличение себя в преступных деяниях, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого, хронические заболевания и его близких родственников, инвалидность отца, принесение письменных и публичных извинений, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и помимо этого влияние назначаемого наказания на исправление виновного, что отражено в приговоре.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена описка при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, неверно указан предмет и размер мелкого хищения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно указана бутылка ликера «Ягермайстер» стоимостью 1368 рублей 90 копеек вместо бутылки виски «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 0,7 литра стоимостью 2020 рублей 66 копеек, которая подлежит устранению. Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного ему наказания.

В остальном обжалуемый приговор изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, при описании преступного деяния указать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение бутылки виски «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 0,7 литра стоимостью 2020 рублей 66 копеек с причинением ООО «<данные изъяты>» ущерба в указанном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кочебурова