Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора Михайлова В.А.,

осужденного Маннапова ФИО7, его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маннапова ФИО9 по апелляционному представлению помощника прокурора Михайлова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому у и г.Баймак Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 07.07.2017г. Маннапов ФИО10 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В апелляционном представлении на вышеуказанный приговор помощник прокурора Михайлов В.А. просит суд изменить приговор путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора квалификации действий ФИО5, в остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель Михайлов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 ФИО11, его защитник-адвокат Тулибаев Ш.Н. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания);

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО12 приговором мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 07.07.2017г. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Виновность ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела.

Юридическая оценка, содеянному им, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с котором согласился осужденный.

Действия ФИО1 ФИО14 судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Суд правильно признал осужденного виновным во вмененном ему преступлении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приговор суда в описательно-мотивировочной части находит подлежащими изменениям.

Как следует из приговора суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора указал лицо, не относящееся к рассмотрению данного уголовного дела. А именно в одиннадцатом абзаце описательно мотивировочной части приговора мирового судьи вместо имени подсудимого ФИО1 ФИО15 ошибочно указана фамилия ФИО17, не имеющего отношения к уголовному делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию ФИО5, заменив на ФИО1 ФИО18

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Михайлова В.А., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак от 07.07.2017г. в отношении ФИО1 ФИО19, осужденного по ст.264.1 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию ФИО5, и заменив на фамилию ФИО1 ФИО20

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) Зайдуллин А.Г.

Копия верна. Судья: Зайдуллин А.Г.