Постановление № 1-353/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017

№ 1-353/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Киселева С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 13 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в секции №, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Apple IPhon 5s», лежащего на полу около дивана в секции по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, ФИО2 в обозначенные выше время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял на полу около дивана, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Apple IPhon 5s», стоимостью 10000 рублей, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: кассовый, товарный чек, мобильный телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода