Приговор № 1-225/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020

УИД 42RS0003-01-2020-001172-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 09 ноября 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Оглезневой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> судимого 25.12.2007 Березовским городским судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; кассационным определением от 25.03.2008 наказание в виде лишения свободы снижено до 7 лет 1 месяца, освободившегося по отбытию наказания 21.02.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г.Березовский Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

13.05.2020 не позднее 13 часов 30 минут на дорожке, ведущей от <адрес>А по <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО1 путем находки приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями от 13.03.2020 № 275), массой 0,090 гр., что является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 на территории г. Березовского Кемеровской области незаконно приобретенное наркотическое средство, указанное выше, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил при себе до 13 часов 30 минут 13.05.2020, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в районе дома № 25 по пр. Шахтеров в г. Березовском Кемеровской области.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ - в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 13.05.2020 около 12 часов он находился около <адрес> в <адрес>, проходя по тропинке, с торца данного дома, с левой стороны, он заметил в кустах маленький пакет с желтым веществом. Он поднял данный пакет, в нем находилось наркотическое средство «спайс». Далее он направился к <адрес>, перешел проезжую часть дороги через пешеходный переход, в это время к нему подошел сотрудник полиции и спросил, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы. Он сразу признался, что при нем имеется наркотическое вещество. Они прошли к автомобилю, припаркованному с торца <адрес>, где в ходе личного досмотра по его указанию сотрудник полиции в присутствии понятых достал у него из носка, надетого на правую ногу, пакет с наркотическим средством, поместил его в пустой бумажный конверт, который был опечатан. Он пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта. По результатам досмотра был составлен протокол (л.д.31-34, 95-97, 145-147).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по г. Березовскому он работает с 2016 года. В его должностные обязанности входят выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН Отдела МВД России по г. Березовскому поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается приобретением наркотических средств в значительном и крупном размере, приобретает для личного употребления. В 10 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ силами ГКОН Отдела МВД России по <адрес> было организовано наблюдение за участком местности в районе <адрес> в г.Березовский. Около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ со стороны дома №27 по <адрес>, вышел ФИО1 и быстрым шагом направился к дому № <адрес> в сторону <адрес>, перешел проезжую часть дороги, вел себя настороженно, оглядывался. ФИО1 был задержан, при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из надетого на нем носка был изъят полимерный пакет с веществом желтого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотиком, которое он нашел и оставил для личного потребления без цели сбыта. Данное вещество было упаковано в пустой белый конверт, опечатано и подписано участвующими лицами (л.д.92-93).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, подтвержденными свидетелем (л.д.86-87)) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго мужчины сотрудниками полиции был произведен досмотр мужчины, представившимся ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил их права, потом спросил у ФИО1, нет ли при нем запрещенных предметов, веществ. ФИО1 пояснил, что при нем есть наркотическое средство «спайс», которое он хранит для личного употребления, в носке, одетом на правую ногу. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с рассыпчатым веществом в виде травы желтого цвета. ФИО1 пояснил, что это «спайс». Данный пакет был упакован в конверт, опечатан и подписан участвующими лицами.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности в районе <адрес>А по <адрес>ёров в <адрес> (л.д.57-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из одежды был изъят полимерный пакет с желтым веществом; отношение на проведение исследования от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № И7-555 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 0,090 гр.; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он нашел наркотическое средство «спайс», хранил его в носке, в последующем оно было изъято сотрудниками полиции, данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления; объяснения ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, у которого из одежды был изъят полимерный пакет с веществом желтого цвета, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «спайс», которое он хранит для личного употребления; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр конверта с полимерным пакетом с желтым веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра (л.д. 78-80).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал адрес и место, где он приобрел наркотическое средство, а именно: на тропинке, ведущей от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а также показал место его задержания с приобретенным им наркотическим средством - в районе пешеходного перехода по адресу <адрес>. ФИО1 также рассказал, как он приобрел наркотическое средство «спайс», дав показания, аналогичные выше приведенным (л.д. 51 -56).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил -2- [1-(5-фторпентил) -1Н-индол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей с 25.03.2020г) (список I, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества на момент проведение экспертизы, составила 0,080г. (л.д.68-70).

Вещественными доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил -2- [1-(5-фторпентил) -1Н-индол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производной метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятым у ФИО1 (л.д.81, 143-144).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.75-76).

Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 нашел, чем умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты без цели сбыта в крупном размере, общей массой не менее 0,090 грамм.

Суд считает необходимым уточнить, что наркотическое средство было найдено ФИО1 на дорожке, ведущей от <адрес>А по <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, что следует и установлено в ходе проверки показаний ФИО1 на месте.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 13.03.2020 № 275), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 13.03.2020 №24) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой свыше 0,05 грамм является значительным размером. При этом количество наркотических средств определяется в данном случае после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия. Как следует из заключения эксперта, справки об исследовании, указанное условие при производстве экспертизы было полностью соблюдено.

Состав изъятого наркотического средства, его масса подтверждаются заключением эксперта и справкой об исследовании, которые являются обоснованными, никем не оспариваются. Заключение экспертов и справка об исследовании у суда сомнений не вызывают, поскольку даны Экспертно-криминалистическим центром Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области, экспертами, полномочными производить указанные экспертные исследования. Оснований сомневаться в правильности и объективности указанных доказательств, у суда не имеется. Данные доказательства получены в установленном законом порядке и уполномоченными на то лицами.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающим наказание обстоятельством, суд усматривает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, <данные изъяты>, не работающего.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает чрезмерно мягким.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Меженин Т.А.

Соглашение подсудимого с «Адвокатским кабинетом Меженина Т.А.» на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждении адвоката не заключалось.

По постановлению дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) адвокату Меженину Т.А. за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО1 финансово – экономическим отделом ОМВД России по <адрес> возмещены процессуальные издержки в сумме 15145 рублей.

Суд считает, что на основании ч.1, 6 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меженина Т.А. на предварительном следствии подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с подсудимого частично, а именно в размере 3000 рублей, от остальной части от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвоката суд считает необходимым подсудимого освободить с учетом его материального положения, состояния его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в связи с вознаграждением адвоката «Адвокатский кабинет Меженина Т.А.» Меженина Т.А. в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката – освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один конверт с наркотическим средством - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева