Решение № 2-139/2021 2-139/2021(2-2024/2020;)~М-1883/2020 2-2024/2020 М-1883/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело № 2-139/2021 (2-2024/2020)

УИД 33RS0008-01-2020-003628-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указал, что по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес> осталось принадлежащее ему имущество и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Владивостокской таможней на автомобиль Mitsubishi Pajero-4. Ответчик добровольно возвратить принадлежащее ему имущество отказывается. С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика возвратить ему следующее имущество:

паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Владивостокской таможней на автомобиль Mitsubishi Pajero-4; ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† запчасти для автомобиля М.Паджеро-4 на сумму 8000 руб. (ремень ГРМ, ремень генератора, натяжитель ремня ГРМ, спецключ для снятия и установки масляного фильтра, торцевую головку ? «DR.32 мм, электролампочки в противотуманные фары 2 штуки, сальник передний коленвала 6 G72 Mitsubishi PajeroMD 372249; сальник коленвала Mitsubishi Pajero MD 120700 6 G72); автохимия на сумму 2000 руб. (универсальное синтетическое масло для автоматических коробок передач «ZIC ATF» в кол-ве 2 канистр емкостью 4 литра каждая; очиститель обивки салона 1 баллон, очернитель резины 1 баллон); автомойка (минимойка-пеногенератор) стоимостью 1150 руб.; тент – гаражный утеплитель для автомобиля (5П85С), размером 2,2х5метров, стоимостью 3000 руб.; телевизор Hisense Н43В7300 и кронштейн для телевизора DEXP АМ-42Т, стоимостью 23014 руб.; машинку швейную стоимостью 5000 руб.; электро-соковыжималку стоимостью 4000 руб.; казан объемом 16 литров стоимостью 5000 руб.; шумовка для казана стоимостью 800 рублей; шампура с деревянными ручками в количестве 4 штук, на общую сумму 4000 руб.; электрозапчасти для автомобиля М.Паджеро-4 на сумму 8000 руб. (ремень ГРМ, ремень генератора, натяжитель ремня ГРМ, спецключ для снятия и установки масляного фильтра, торцевую головку ? «DR.32 мм, электролампочки в противотуманные фары 2 штуки, сальник передний коленвала 6 G72 Mitsubishi PajeroMD 372249; сальник коленвала Mitsubishi Pajero MD 120700 6 G72); автохимия на сумму 2000 руб. (универсальное синтетическое масло для автоматических коробок передач «ZIC ATF» в кол-ве 2 канистр емкостью 4 литра каждая; очиститель обивки салона 1 баллон, очернитель резины 1 баллон); автомойка (минимойка-пеногенератор) стоимостью 1150 руб.; тент – гаражный утеплитель для автомобиля (5П85С), размером 2,2х5метров, стоимостью 3000 руб.; телевизор Hisense Н43В7300 и кронштейн для телевизора DEXP АМ-42Т, стоимостью 23014 руб.; машинку швейную стоимостью 5000 руб.; электро-соковыжималку стоимостью 4000 руб.; казан объемом 16 литров стоимостью 5000 руб.; шумовка для казана стоимостью 800 рублей; шампура с деревянными ручками в количестве 4 штук, на общую сумму 4000 руб.; электроизмельчитель кормов стоимостью 2500 руб.; радиолу «Вега» в комплекте с колонками ИЛГА 15АС-204, стоимостью 1500 руб.; синтезатор «Ямаха» стоимостью 4500 руб.; электросушилку для рук на сумму 1000 руб.; концертную колонку с 2 динамиками 4А-32 90 Вт стоимостью 4000 руб.; микросхемы и платы электротехнические (вес 15 кг) на сумму 15000 руб.; лом цветного металла (примерный вес медь 10 кг, алюминий 25 кг, бронза 3 кг) на общую сумму 5000 руб.; техническое серебро в количестве от 100-200 гр. на сумму 3000 руб.; нумизматические монеты иностранных государств (Таиланд, Тунис, Украина) и биметаллические юбилейные монеты РФ номиналом 10 рублей на общую сумму 4000 руб.; бутыли объемом 20 литров в количестве 2 штук и объемом 12 литров в количестве 2 штук на сумму 2000 руб.; бак эмалированный объемом 25 литров на сумму 1000 руб.; портативный аккумулятор DEXP, стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство марки «Декстер» стоимостью 2000 руб.; электрообогреватель стоимостью 2000 руб.; лестницу (стремянку) алюминиевую (2 м.) стоимостью 1000 руб.; строительный материал (доска обрезная 0,5 куба – 3250 руб., брус -0,3 куба – 1250 руб.) на общую сумму 4500 руб.; электроточило стоимостью 2000 руб.; тиски стальные стоимостью 6000 руб.; набор инструментов (ЗИП) стоимостью 3000 руб.; газовый разводной ключ; горелку и газовые баллоны (4 штуки) на общую сумму 900 руб.; специальные ящики для инструментов со строительными принадлежностями в количестве 4 штук на сумму 1500 руб.; пилу ручную по дереву на сумму 200 руб.; аналоговую камеру видеонаблюдения Iwmlte AND 2Мп стоимостью 747, 61 руб.; светодиодные уличные светильники на солнечных батареях в количестве 5 штук на сумму 5514, 24 рубля, всего имущества на сумму 129025, 85 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ответчиком в её квартире по адресу: <адрес>. После прекращения совместного проживания, в период с августа по сентябрь 2020 года забрал часть принадлежащего ему имущества из квартиры ответчика, другую часть имущества забрал ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся имущество и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Владивостокской таможней на принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Pajero-4, противоправно удерживается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в заявлением в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения проверки по данному факту.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в квартире ответчика. Указанное в иске имущество приобреталось истцом и было привезено по месту жительства ответчика. Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ части имущества в гараже у ответчика подтвердили свидетели. Электроизмельчитель кормов «Электромаш» подарен истцу ФИО4 и в настоящее время находится у ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что проживала совместно с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире, по адресу: <адрес>. Квартира расположена в ? части жилого дома, на территории двора имеется хозяйственная постройка. Часть из указанного в иске имущества (телевизор, тент, нумизматические монеты, портативный аккумулятор DEXP) была привезена к ней в квартиру ФИО1 в период их совместно проживания. После прекращения совместного проживания у истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились ключи от её дома и в указанный период ФИО1 забрал часть принадлежащего ему имущества. Оставшееся имущество истец вывез на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. Электроизмельчитель кормов «Электромаш» принадлежит соседке ФИО4, давался им во временное пользование и находится в настоящее время возвращен ФИО4 Другое имущество к ней домой не привозилось и в настоящее время никакого имущества, принадлежащего ФИО1 у нее не имеется. Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Pajero-4 у нее также отсутствует. Ей известно, что ФИО1 заказывал через интернет-магазин аналоговую камеру видеонаблюдения Iwmlte AND 2Мп, но в её доме и во дворе не устанавливал, её местонахождение ей не известно. Светодиодные уличные светильники на солнечных батареях в количестве 5 штук приобретались ФИО1 не только для его личного пользования, но и для их знакомых – ФИО6 и ФИО7, которые возвращали ФИО1 затраченные на их приобретение денежные средства. Светильников, приобретенных истцом, у нее не находится. Радиола «Вега» в комплекте с колонками ИЛГА 15АС-204, синтезатор «Ямаха», электросушилка для рук, концертная колонка – были выставлены ФИО1 на продажу на сайт «Авито» и предполагает, что проданы им, поскольку находятся в статусе «завершенных».

Представитель ответчика ФИО3– адвокат Щеглова Ю.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что не представлено доказательств принадлежности спорного имущества истцу и доказательств нахождения спорного имущества у ответчика. Просит критически оценить пояснения свидетелей, которые являются близкими родственниками истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 ГК РФ).

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Исходя из этого с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Заявляя иск об истребовании из незаконного владения ответчика бытовой техники, инструментов, предметов обихода и другого движимого имущества, истец указал, что данное имущество принадлежит ему.

Вместе с тем, документы (чеки, договоры) на приобретение спорного имущества, за исключением документов на телевизор, камеры видеонаблюдения, светильников и паспорта транспортного средства, истцом не представлены, доказательств того, что указанное имущество (за исключением перечисленного) приобреталось истцом, в материалах дела не имеется.

Из пояснений стороны истца следует, что изображения вещей (л.д. 51-58), удерживаемых ответчиком, были взяты из сети «Интернет».

Кроме того, истец, не оспаривая вывоза части вещей, отрицает факт вывоза, перечисленного в исковом заявлении имущества. Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиком удерживается имущество, в отношении которого заявлены исковые требования и паспорт транспортного средства, истцом суду не представлено, тем более, что им не указаны индивидуальные признаки истребуемых вещей, что не позволяет суду идентифицировать истребуемое имущество и соотнести его характеристики с тем имуществом, которое находится у ответчика. Кроме того, отсутствие такой информации по существу влечет неисполнимость решения суда о возврате имущества, которое не может быть индивидуально определено.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО8, являющиеся братьями истца, указывали о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке ФИО3 части имущества, о правах на которое заявляет истец ФИО1

Вместе с тем, ни один из свидетелей не дал пояснений когда, где, какое конкретное имущество приобреталось истцом, а также факт нахождения этого имущества в квартире ответчика после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик поясняла суду, что истец забирал оставшееся имущество и после ДД.ММ.ГГГГ, представив в подтверждение видеозапись. После просмотра в судебном заседании с участием сторон и их представителей видеозаписи, стороны не оспаривали, что на записи отражены события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собственником швейной машинки (наименование не указано) является не истец ФИО1, а его мать.

Электроизмельчитель кормов «Электромаш» принадлежит ФИО4 (л.д. 114-116), и в настоящее время находится также у ФИО4

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью факт владения ФИО3 имуществом, являющимся предметом спора, не подтвержден.

Определением УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу предписаний ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для данного дела не имеет, а содержащиеся в нем сведения подлежат оценке наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как видно из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в ходе проведенной проверки отрицала факт нахождения у нее данного имущества.

Аналогичные пояснения ответчик дала в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Поскольку никакими допустимыми, достаточными доказательствами факт достоверного нахождения в настоящее время спорного имущества (бытовой техники, инструментов, предметов обихода и другого движимого имущества), а также паспорта транспортного средства во владении ответчика ФИО3 не подтвержден, возможность удовлетворения заявленных к ней виндикационных требований исключена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2021 года.