Решение № 2-139/2021 2-139/2021(2-2057/2020;)~М-1867/2020 2-2057/2020 М-1867/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело № 2- 139/ 2021 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002833-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием прокурора Башаровой Л.В.,

истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд иском к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» и, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 467 000 руб. каждому, в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 173907,50 руб., взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 33000 руб. каждому, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25 000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что 02 августа 2020 года в результате смертельного травмирования мотовозом в районе станции Приокская в направлении Муромского затона, погиб И.Н.., приходящийся истцу ФИО4 – супругом, истцам ФИО1 и ФИО5 – отцом.

Причиной смерти И.Н. явилась сочетанная травма, которая получена в условиях железнодорожной травмы, при ударах о выступающие части движущегося железнодорожного транспорта.

В результате гибели И.Н.., отца и супруга, им причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Истцы ФИО4 и ФИО1 являются (данные изъяты), погибший И.Н. был единственным работающим членом семьи.

В связи с гибелью И.Н. истец ФИО1 вынужден был нести расходы на погребение. Указанные расходы включили в себя следующие – услуги по погребению тела – 6090 руб., расходы по приобретению гроба, венков и других предметов, необходимых для погребения, по подготовке и обустройству места захоронения, по перевозке тела на кладбище – 28350 руб., расходы на изготовление и установку памятника на могиле И.Н. – 150180 руб., расходы на поминальный обед – 14287,50 руб., а всего 198907,50 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, полагают, что ответственность по возмещению причиненного им вреда в пределах лимита страховой ответственности должно нести СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, поскольку имела место собственная грубая неосторожность потерпевшего, в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в возмещении вреда может быть отказано или размер возмещения должен быть уменьшен. Просит также учесть, что в соответствии со ст.1094 ГКРФ предусмотрено возмещение только необходимых расходов на погребение, при этом истцам выплачивалось пособие на погребение в размере, установленном постановлением Правительства РФ от 26 января 2017 года № 88. ОАО «РЖД» не признает расходами на погребение расходы истцов на поминальный обед в размере 14287,50 руб., на приобретение и установку памятника в размере 150180 руб., поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и не могут быть отнесены к необходимым расходам на погребение. На момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована СПАО «Ингосстрах», договор вступил в силу с 08 декабря 2018 года, в связи с чем, ответственность по данному иску должна быть возложена на страховую компанию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве сообщил, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» 15 августа 2018 года заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД». Согласно п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: а) на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; б) на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям. Поскольку требования исходят из ответственности страхователя, которые страхователем не признаны, обязанность ОАО «РЖД» возместить вред подлежит установлению в судебном порядке, страховщик производит выплату на основании такого судебного решения. Страховщик в данном случае производит выплату страхового возмещения на основании такого решения, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» не может являться стороной по делу. Просит также учесть установленный лимит страховой ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Их материалов дела следует, что 02 августа 2020 года в результате смертельного травмирования мотовозом в районе станции Приокская в направлении Муромского затона, погиб И.Н., приходящийся истцу ФИО4 – супругом, истцам ФИО1 и ФИО5 – отцом.

Причиной смерти И.Н. явилась сочетанная травма, которая получена в условиях железнодорожной травмы, при ударах о выступающие части движущегося железнодорожного транспорта.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте № 3 от 13 августа 2020 года следует, что причиной травмирования явилось грубое нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и епрехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18 п.7, раздела III в части отсутствия внимания за движущимся в непосредственной близости подвижным составом и подаваемыми сигналами, п.10 в части нахождения на железнодорожных путях (в том числе хождение по ним), п.11 раздела IV создание помех для движения железнодорожного подвижного состава. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведенной проверки по данному факту было установлено, что причина получения И.Н. телесных повреждений, повлекших его смерть – грубое нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса от 08 февраля 2007 года № 18:

- п.7 раздела III в части отсутствия внимания за движущимся в непосредственной близости подвижным составом и подаваемыми сигналами,

- п.10 в части нахождения на железнодорожных путях (в том числе хождение по ним),

- п.11 раздела IV создание помех для движения железнодорожного подвижного состава.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях машиниста А.А. и помощника машиниста С.А. состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Из приведенных обстоятельств следует, что И.Н. был смертельно травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

При разрешении вопроса об определении лица, с которого подлежит взысканию ущерб, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

На момент несчастного случая ответственность ОАО «Российские железные дороги», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 15 августа 2018 года № 3036241, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п. 1.1.).

По условиям договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора (п. 2.2); застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пп. а п. 2.3.).

Страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по настоящему договору (п. 3.1).

При этом страховая выплата в сумме не более 300 000 руб. производится выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п.2.2.настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора;

не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (п. 8.1.1.2).

В случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 рублей в равных долях (п. 8.1.1.3).

Учитывая приведенные нормы права, а также положения заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования, суд считает, что ответственность за причиненный истцам вред должно нести СПАО «Росгосстрах» в пределах установленного лимита ответственности, в остальной части - владелец источника повышенной опасности ОАО «РЖД».

Из материалов дела также следует, что ФИО1 понес расходы на погребение И.Н. в том числе услуги по погребению тела – 6090 руб., расходы по приобретению гроба, венков и других предметов, необходимых для погребения, по подготовке и обустройству места захоронения, перевозке тела на кладбище – 28350 руб., расходы на изготовление и установку памятника на могиле И.Н. – 150 180 руб., расходы на поминальный обед – 14 287,50 руб., а всего 198 907,50 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден документально: договором № 59 от 05 августа 2020 года с кассовым чеком, договором на оказание ритуальных услуг от 05 августа 2020 года с кассовым чеком, квитанцией № 000081,товарным чеком от 05 августа 2020 года со справкой столовой «Юность».

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, к расходам на погребение, подлежащим компенсации, относятся расходы, непосредственно связанные с захоронением умершего.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать расходы за услуги по погребению тела – 6090 руб., расходы по приобретению гроба, венков и других предметов, необходимых для погребения, по подготовке и обустройству места захоронения, перевозке тела на кладбище – 28350 руб., расходы на подставку – 7900 руб., плиту из гранита - 21600 руб., гравировку знаков ФИО – 5000 руб., гравировку портрета – 8000 руб., расходы на поминальный обед – 14287,50 руб., а всего 91 227, 50 руб.

Во взыскании иных расходов по установке лавки, стола и плитки надлежит отказать, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

При этом суд учитывает положения абз.2 ст.1094 ГК РФ, о том, что пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Принимая во внимание п. 8.1.1.2 договора страхования гражданской ответственности, а также нормы ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25000 руб., а с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 - расходы на погребение в оставшейся части 66227,50 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).

Кроме того, в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что истцы состояли в близком родстве с потерпевшим, являлись его детьми, а ФИО4 - супругой, факт причинения им глубоких нравственных страданий не нуждается в дополнительных доказательствах. Истцы проживали совместно с погибшим, после его смерти лишились его заботы, любви.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что смерть погибшего наступила в результате грубого нарушения "Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, вины работников ОАО «РЖД» не установлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств, подтверждающих грубую неосторожность погибшего, степени родства и индивидуальных особенностей истцов, с учетом степени нравственных или физических страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО5 в размере 50 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО4 – 60 000 руб.

Учитывая размер страховой выплаты по компенсации морального вреда, установленный п. 8.1.1.3 договора добровольного страхования гражданской ответственности, а также положения ст. 1072 ГК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 33 333 руб. 33 коп. в пользу каждого.

С ОАО «РЖД» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО5 в размере 16 666 руб. 67 коп., в пользу каждого, и в пользу ФИО4 – в размере 26 666 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет округа Муром с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2486,82 руб., с СПАО «Ингосстрах» - 1250 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 33 333 руб. 33 коп., в пользу ФИО4 в размере 33 333 руб. 33 коп., в пользу ФИО5 в размере 33 333 руб. 33 коп..

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 16 666 руб. 67 коп., в пользу ФИО4 в размере 26 666 руб. 67 коп., в пользу ФИО5 в размере 16 666 руб. 67 коп..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 66 227 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 1 250 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 2 486 руб. 82 коп.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына