Приговор № 1-158/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-158/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мажирина М.В.,

при секретаре судебного заседания Малахове В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Налетовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-158/2025 в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 8 октября 2024 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 20 февраля 2025 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 24 апреля 2025 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору суда от 8 октября 2024 года в виде 240 часов обязательных работ и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 24 октября 2024 года по 23 апреля 2025 года.

Неотбытая часть наказания по состоянию на 30 июля 2025 года по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года в виде обязательных работ составляет 24 часа; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 22 дня.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, управляла автомобилем при следующих обстоятельствах:

Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 24 апреля 2025 года) ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ей назначено наказание с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений: путем частичного сложения основного наказания, назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года, с наказанием по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 октября 2024 года, а также путем поглощения менее строгого дополнительного наказания, назначенного приговором от 8 октября 2024 года, более строгим аналогичным дополнительным наказанием, назначенным приговором от 20 февраля 2025 года в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2025 года. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1, достоверно зная, что лишена права управления транспортными средствами, являясь лицом, осужденным по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года, управляла автомобилем марки «ВАЗ 2107», грз №, при следующих обстоятельствах. 4 мая 2025 года в дневное время, но не позднее 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>, где в это время у неё возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи лишенной правом управления транспортным средством. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, 4 мая 2025 года в дневное время, ФИО1 села за управление автомобилем марки «ВАЗ 2107», грз №, в качестве водителя и начала движение по улицам г. Усть-Кут Иркутской области. В пути следования, 4 мая 2025 года в 17 часов 45 минут, по адресу: <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО, и ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством согласно протоколу 38 МС 321154 составленному 4 мая 2025 года в 17 часов 58 минут.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, не усмотрев препятствий для принятия судебного решения в особом порядке. Указал, что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке его подзащитной были разъяснены.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Николаева А.В. и после консультации с ним. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривала, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявила о его добровольности, пояснила, что по данному вопросу у неё состоялась предварительная консультация с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, разрешая уголовное дело с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 согласно предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что она адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной линией защиты, принимая во внимание отсутствие сведений о постановке на учет у врачей психиатра, нарколога (л.д. 131), суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимой к предъявленному обвинению, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом учитывается сведения о личности подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, работы, семьи, а также то, что согласно характеристике участкового-уполномоченного ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и близких родственников не поступало, между тем, подсудимая привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 139), к административной ответственности (без учета ГИБДД и ОВМ) не привлекалась (л.д. 133). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 131).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной.

Суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что о причастности ФИО1 к совершению преступления органу дознания стало известно из рапорта сотрудника полиции, поводом для возбуждения уголовного дела явился факт привлечения ранее подсудимой к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а не дача подсудимой признательных показаний. Также из материалов дела не усматривается, что подсудимая предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, подсудимой предпринято не было. Каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

Судом также учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Назначая наказания, судом также учитываются и правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности и положении семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимой также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, но не в максимальном размере.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (штраф, обязательные и принудительные работы), суд полагает возможным не назначать подсудимой, учитывая при этом ее личность и конкретные обстоятельства по делу.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе и то, что подсудимая, отбывая наказание в виде обязательных работ, вновь совершила преступление аналогичной направленности в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, в силу чего суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, невозможно без реального отбывания подсудимой наказания.

Ранее ФИО1 была осуждена приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 24 апреля 2025 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору суда от 8 октября 2024 года в виде 240 часов обязательных работ и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 24 октября 2024 года по 23 апреля 2025 года.

Согласно сведениям из Усть-Кутского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, неотбытая часть наказания по состоянию на 30 июля 2025 года по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года в виде обязательных работ составляет 24 часа; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 22 дня.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершила в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку наказание до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по принципу полного сложения наказаний по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Поскольку дополнительное наказание ФИО1 также не отбыто, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года, применив принцип частичного, а не полного присоединения наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд назначает отбывание наказания подсудимой ФИО2 в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденной надлежит самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В силу положений ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому (подсудимому) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.

Транспортное средство - «ВАЗ 2107», номер кузова (VIN) №, грз №, приобретено подсудимой согласно договора купли-продажи и принадлежит подсудимой, находится на специализированной стоянке, на транспортное средство наложен арест.

Таким образом, указанное транспортное средство подлежит конфискации, поскольку оно принадлежит подсудимой и использовалось ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3УК РФ. Арест указанного транспортного средства необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения - отменить.

Передать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение близких родственников, круг которых определен законом, проинформировать орган опеки и попечительства г. Усть-Кута и Усть-Кутского района.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписями оформления административных материалов от 4 мая 2025 года, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, копию паспорта транспортного средства №, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», номер кузова (VIN) №, грз №, хранящийся на территории <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль «ВАЗ 2107», номер кузова (VIN) №, грз №, разрешенный постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 мая 2025 года, сохранять до исполнения приговора в части конфискации, по исполнении отменить.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутский области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мажирин М.В.