Приговор № 1-452/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020Дело №1- 452/2020 (12001040039000507) УИД:24RS0046-01-2020-002234-26 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2020 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дерягина В.А., при помощнике судьи Марковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего сборщиком мебели <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого: 25.08.2004 года по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления от 20.04.2005г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, 03.11.2005 года приговору Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления от 12.10.2012г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2004г.) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 18.03.2011г. условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней, - 31.05.2012 года по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления от 12.10.2012г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.11.2005г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 14.08.2019г., условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 3 дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах. 21.03.2020 года примерно в 09.00 часов ФИО1 находился на аллее, расположенной напротив <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. ФИО1 осмотрев вышеуказанную банковскую карту, обнаружил, что банковская карта предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу. После чего у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 21.03.2020 года в период времени с 09.46 часов до 18.26 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, произвел хищение денежных средств, путем расчета в магазинах, приобретая различные товары, а именно: - в 09.46 часов «BAZINVEST» по ул. Свердловская, 33 в сумме 469,9 рублей; - в 09.52 часов «PRODUKTY», по ул. Свердловская, 31 в сумме 841,5 рублей; - в 09.56 часов «PRODUKTY», по ул. Свердловская, 31 в сумме 929 рублей; - в 11.01 часов аптека «SUPER FARMA», по ул. 60 лет Октября, 43 в сумме 41 рубль; - в 13.34 часов аптека «NEYRON», по ул. 60 лет Октября, 62 в сумме 420,5 рублей; - в 13.46 часов «EVO JULIA» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 900 рублей; - в 14.11 часов «KRASNY YAR 32» по ул. 60 лет Октября, 43 в сумме 554,04 рублей; - в 14.18 часов «BAZINVEST», по ул. Свердловская, 33 в сумме 662,5 рублей; - в 14.21 часов «BAZINVEST», по ул. Свердловская, 33 в сумме 156,4 рублей; - в 14.51 часов «KOMANDOR» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 476,6 рублей; - в 15.05 часов «ELSITI» по ул. Свердловская, 37 а в сумме 917,13 рублей; - в 15.47 часов «PRODUKTY» по ул. Свердловская, 31 в сумме 105 рублей; - в 17.37 часов «FILIPUSHKI», по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 600 рублей; - в 18.10 часов «EVO JULIA» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 950 рублей; - в 18.13 часов «EVO JULIA» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 940 рублей; - в 18.26 часов «KOMANDOR» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 900,47 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 864,04 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что 21.03.2020 года в утреннее время около <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Понял, что картой можно оплачивать покупки без ввода пин-кода на суммы до 1000 рублей. Решил совершить покупки в магазинах, рассчитываясь данной картой. В магазины ходили с ФИО2, которой не говорил, что нашел карту. Таким образом, совершал покупки в различных магазинах, в том числе по ул. 60 лет Октября. Согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, по времени, суммам, адресам магазинов. Совершил покупки в общей сумме 9864,04 рублей. В дальнейшем карту выбросил. Сотрудникам магазина не говорил, что карта ему не принадлежит. Раскаивается в содеянном. Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 21.03.2020г. обнаружила пропажу данной банковской карты. Впоследствии по выписке по счету карты обнаружила, что картой рассчитывались в различных магазинах на суммы до 900 рублей, всего на общую сумму 9 864,04 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку не работает, работает только супруг, его заработная плата составляет примерно 30-40 000 рублей, имеются кредитные обязательства, двое детей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. показаниями свидетеля ФИО5 о том, что имеется друг ФИО1, который 21.03.2020 года в утреннее время попросил сходить с ним в магазин. Сначала зашли в магазин «Купец», по <адрес>, где Деревянченко приобрел пиво. На кассе Деревянченко рассчитался банковской картой ПАО Сберабанк, приложив карту к банковскому терминалу. На вопрос откуда у него деньги, Деревянченко пояснил, что получил зарплату. Аналогичным образом Деревянченко приобретал продукты питания, хозяйственные товары, лекарства в магазине «Продукты», по ул. <адрес> в аптеке по <адрес>, в магазине «Красный Яр», по <адрес>, в магазине «Купец», по <адрес>, в магазине «Командор», по <адрес>, в магазине «Эльсити», по <адрес>. Затем примерно через 2 часа, совместно с Деревянченко отправились в кафе «Филипушки», которое расположено в ТРЦ «Енисей» по <адрес>, где Деревянченко приобрел пива и суши, на сумму около 600 рублей, оплату Деревянченко произвел банковской картой, приложив карту к банковскому терминалу. После чего пошли в ювелирный магазин, в ТРЦ «Енисей» по <адрес>, где Деревянченко купил изделия из серебра, а именно: цепочку, крестик и кольцо, расчет Деревянченко совершил тремя операциями на суммы по 900 рублей. Далее в магазине «Командор», в ТРЦ «Енисей» по <адрес> Деревянченко также рассчитывался картой, но денежных средств было недостаточно, отложив несколько товаров, Деревянченко рассчитался картой. В этот день Деревянченко потратил около 10 000 рублей. О том, что Деревянченко совершил преступление, стало известно от сотрудников полиции. О том, что Деревянченко рассчитывался в магазинах чужой банковской картой, которую нашел на улице, и похищал с данной карты деньги, не знала, и Деревянченко об этом не сообщал. Была уверена, что данная банковская карта, которой Деревянченко производил расчет в магазинах, принадлежит ему. (л.д. 25-27); показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». 22.03.2020 года в дежурную часть ОП № 6 МУ обратилась Потерпевший №1 с заявлением по факту хищения денежных средств в размере около 10 000 рублей с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». В ходе доследственной проверки было установлено, что неустановленное лицо производило расчет банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которая предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу, в различных магазинах, в <адрес>. Затем были установлены магазины, где неустановленное лицо производил расчет банковской картой Потерпевший №1, после чего данные магазины были проверены на наличие камер видеонаблюдения, и было установлено, что в магазине «Красный Яр», по <адрес>, в магазине «Эльсити», по <адрес>, в магазине «Командор», по <адрес> установлены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что неустановленное лицо 21.03.2020 года в период времени с 09.46 часов до 18.26 часов совершает покупки в вышеуказанных магазинах, и на кассе производит расчет по банковской карте, путем прикладывания карты к платежному терминалу. Данные видеозаписи были пересняты, так как устройство системы видеонаблюдения не предусматривает способ записи на иные носители. Переснятые записи были в дальнейшем записаны на диск и переданы следователю. (л.д. 28-29); вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО1; заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 22.03.2020 года, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.46 часов до 18.26 часов совершило хищение денежных средств в размере 9840 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (л.д. 9); протоколом осмотром места происшествия от 22.03.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». (л.д. 12-14); протоколом выемки от 26.03.2020 года, протоколом осмотра документов от 26.03.2020 года, согласно которым изъят и осмотрен отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк». №, на имя Потерпевший №1 за 21.03.2020 года, в котором указаны операции 21.03.2020 года: - магазин «PRODUKTY» на сумму 105 рублей; магазин «BAZINVEST» на сумму 469,9 рублей; магазин «BAZINVEST» на сумму 156,4 рублей; магазин «SUPERFARMA» на сумму 41 рублей; магазин «PRODUKTY» на сумму 929 рублей; магазин «BAZINVEST» на сумму 662,5 рублей; магазин «PRODUKTY» на сумму 841,5 рублей; магазин «NEYRON» на сумму 420,5 рублей; магазин «EVO JULIA» на сумму 900 рублей; магазин «KRASNY YAR 32» на сумму 554,04 рублей; магазин «KOMANDOR» на сумму 476,6 рублей; магазин «ELSITI» на сумму 917,13 рублей; магазин «КАРЕ FILIPUSHKI» на сумму 600 рублей; магазин «EVO JULIA» на сумму 950 и 940 рублей; магазин «KOMANDOR» на сумму 900,47 рублей. Отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 31-32), (л.д. 33-35, 36); протоколом выемки от 22.03.2020 года, протоколом осмотра документов от 26.03.2020 года, согласно которым осмотрен CD-диск с видеозаписью, при просмотре, установлено, что мужчина, которому на вид 35-40 лет, среднего телосложения, европейский тип лица, волосы темного цвета, который одет в куртку средней длины, темного цвета, куртку расстегнута, из под куртки выглядывает спортивная кофта, темного цвета, на голове одета бейсболка, темного цвета с надписью по центре белыми буквами, рассчитывается в магазинах банковской картой, прикладывая ее к терминалу. CD диск с видеозаписью, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 39-40, л.д. 41-44, 45); ответом на запрос с ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта № счет № открыта на имя Потерпевший №1, к ответу прилагается отчет по указанному счету карты, с проведенными операциями 21.03.2020г. Признан и приобщен в качестве доказательства как иной документ. (л.д. 48-49, 50-51); протоколом явки с повинной от 23.03.2020 года, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 68); протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2020г., согласно которому ФИО1 самостоятельно указал на места, где рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 52-66); расписками от 01.04.2020 года и 17.04.2020 года, согласно которым потерпевшей Потерпевший №1 получены денежные средства от ФИО1 в счет возмещения ущерба. (л.д. 23-24). Органами следствия действия Деревянченко квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Деревянченко с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Принимая во внимания мнение прокурора в данной части, суд находит необходимым переквалифицировать действия Деревянченко с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Поскольку действия Деревянченко связаны с оплатой банковской картой потерпевшей товара в магазине путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, то его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновными, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является значительным с учетом дохода, наличия кредитных обязательств, двоих детей. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, соседями положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близких родственников подсудимого (бабушка инвалид 2 группы, отец инвалид 3 группы), оказание помощи близким родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, работает, осуществляет уход за близкими родственниками, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – отчет по счету банковской карты ПАО «сбербанк», ответ на запрос ПАО «сбербанк» и отчет по счету карты, СД-диск с видеозаписью – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:- судья Гусева Т.С. Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гусева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |