Приговор № 1-100/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Меренкове М.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 находился в подъезде № 1 <адрес>, где у него в вышеуказанный период возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры № 1, в которой проживает ранее знакомая ФИО4 Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанный период убедился в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно с целью кражи проник внутрь <адрес>.

Затем ФИО1 12 июля 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО4, воспользовавшись тем, что последняя находится на улице и за ним не наблюдает, осмотрел комнату указанной квартиры, в которой обнаружил принадлежащее ФИО4 имущество: телевизор <данные изъяты>, комнатную телевизионную антенну <данные изъяты> и пульт дистанционного управления <данные изъяты>. Далее ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего ФИО4 имущества, вынес из квартиры последней телевизор <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, комнатную телевизионную антенну <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и пульт дистанционного управления <данные изъяты> стоимостью 150 рублей с находящимися в нем не представляющими для ФИО4 материальной ценности двумя батарейками <данные изъяты>.

Продолжая доводить свой умысел до конца, в указанный период ФИО1, опасаясь, что находящаяся на улице ФИО4 может его заметить, спрятал на лестничной площадке третьего этажа подъезда № 1 <адрес> телевизор <данные изъяты> и комнатную телевизионную антенну <данные изъяты>. После чего, ФИО1, забрав с собой пульт дистанционного управления <данные изъяты> стоимостью 150 рублей с находящимися в нем не представляющими для ФИО4 материальной ценности двумя батарейками <данные изъяты>, ушел, намереваясь вернуться за сокрытыми вещами ночью, чтобы забрать их и впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Однако довести свои действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, вернувшись за телевизором <данные изъяты> и комнатной телевизионной антенной <данные изъяты>, их не обнаружил, в связи с тем, что данные вещи 12 июля 2018 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в общем размере 4150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Лизнева О.В..

Потерпевшая ФИО4 согласно письменному заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

При этом суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: несудим; на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации; к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО4, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО1, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, следует его считать лицом, подлежащим к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, принимая во внимание, что он работает, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 400 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – телевизор <данные изъяты>, комнатную телевизионную антенну <данные изъяты>, пульт дистанционного управления <данные изъяты> с находящимися в нем двумя батарейками <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2018 года.