Апелляционное постановление № 22-1498/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 22-1498/2019

Судья 1-й инстанции Терентьева Н.Н. Дело № 22-1498/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года, которым

ФИО7, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 6.04.2016 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 20.02.2017 года условное осуждение отменено, отправлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.01.2018 года освобождён условно-досрочно 9.02.2018 года на 1 год 4 месяца 7 дней,

осуждён:

- по эпизоду от 2.09.2018 года (потерпевшая ФИО1.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 4.09.2018 года (потерпевшая ФИО2.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 5.09.2018 года (потерпевшая ФИО3.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 17.09.2018 года (потерпевшая ФИО4.) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 17-18.09.2018 года (потерпевшая ФИО5.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 27.09.2018 года (потерпевший ФИО6.) – по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединён неотбытый срок наказания, назначенный по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 6.04.2016 года с учётом постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.02.2017 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и последующего содержания под стражей с 9 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года, с 19 февраля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 13 000 рублей удовлетворён в полном объёме.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО1. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 13 000 рублей.

Гражданский иск ФИО5. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 6 000 рублей удовлетворён в полном объёме.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО5. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 6 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО7, адвоката Кондратьеву Л.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО7 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в сентябре 2018 года на территории г. Ярославля, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО7 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева В.В. в защиту осужденного ФИО7 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Автор жалобы анализирует фактические обстоятельства дела, способ совершения преступлений, размер причинённого ущерба, назначенное судом наказание и указывает, что суд в приговоре не привёл доводы, по которым назначил разное наказание по одинаковым преступлениям, подход суда к назначению наказаний считает несправедливым. Указывает, что ФИО7 признал вину в полном объёме, давал признательные показания, оказывал содействие следствию, имеет место жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в НАЗВАНИЕ диспансере с диагнозом «ДИАГНОЗ», приводит заключение судебно-НАЗВАНИЕ экспертизы.

Указывает, что ФИО7 официально не трудоустроен, но работал неофициально, участковым характеризуется удовлетворительно, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Считает, что совершению преступлений ФИО7 способствовало наличие у него НАЗВАНИЕ заболевания в виде зависимости от НАЗВАНИЕ веществ, приводит его показания в этой части. Полагает, что состояние здоровья ФИО7 можно учесть в качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления.

Считает, что суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Полагает, что перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества и он заслуживает снисхождения, назначенное ему наказание должно быть снижено и применена ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда от 24 июля 2019 года изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО7 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы:

- по эпизоду от 2.09.2018 года (потерпевшая ФИО1.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 4.09.2018 года (потерпевшая ФИО2.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 5.09.2018 года (потерпевшая ФИО3.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 17.09.2018 года (потерпевшая ФИО4.) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 17-18.09.2018 года (потерпевшая ФИО5.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 27.09.2018 года (потерпевший ФИО6.) – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО7 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе состояние его НАЗВАНИЕ здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Довод апелляционной жалобы о том, что «суд назначил разное наказание по одинаковым преступлениям» не соответствует материалам дела.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья