Приговор № 1-1184/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-1184/2025

ПРИГОВОР

И...1

г....2 08 октября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре ...7, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г....2 И.М.,

подсудимой ...3,

защитника-адвоката ...8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...3, ... года рождения, уроженки г....2 Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, детей не имеющей, со слов работающей уборщицей в «ЖКУ-6», зарегистрированной и проживающей по адресу: г...., судимой:

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ... неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком 2 года 2 месяца 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобождена ... по постановлению Московского районного суда ... Республики Татарстан в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 1 год 4 месяца. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ...;

- ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району г....2 Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ... по отбытию срока наказания,

- ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району г....2 Республики Татарстан по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима. Задержана ...;

осужденной:

- ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району г....2 Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от ... и приговор ... постановлено исполнять самостоятельно;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 13 часов 23 минут, ...3, находясь в зальной комнате ..., по месту проживания Потерпевший №1 P.P., куда она прошла свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, подошла к столу, находящемуся в указанном месте, с поверхности которого тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 P.P. сотовый телефон «Redmi Note 12S» IMEI 1: 864 871 064 058 026, IMEI 2: 864 871 064 058 034, стоимостью 16 500 рублей, который убрала в правый наружный карман кофты, надетой на ней.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ...3, с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 P.P. материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ...3 заявленному до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала. В судебном заседании защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ...3, а также обстоятельств совершения ей преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает ее вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Согласно п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшего, его имущественное и финансовое положение с размерами причиненного ему ущерба, учитывая стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, а также отсутствие сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд приходит к выводу, что, причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшего значительным, поэтому суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об изменении объема обвинения ...3 Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит исключению.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой ...3 подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное ...3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давала последовательные и признательные показания, добровольно указав место и способ хищения имущества, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние ее здоровья и наличие заболеваний, в том числе тяжелых и хронических, состояние здоровья ее близких родственников и лиц совместно с ней проживающих, наличие инвалидности второй группы у матери, родной брат является участником специальной военной операции, публичные извинения, намерение возместить в полном объеме причиненный ущерб и вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания ...3 суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ...3 и на условия жизни ее семьи, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости и основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания и исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, а также, в целях исправления ...3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ...3 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде реального лишения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ...3, а также будет соразмерно содеянному.

При этом достаточных оснований для применения при назначении наказания ...3 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что ее исправление, а так же предупреждение совершения ею новых преступлений, и достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ...3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, ареста суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ...3 недостаточно. Правовых оснований для применения положений ст.76 УК РФ не имеется.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Настоящее преступление ...3 совершено ..., то есть в период ее условного осуждения по приговору от ..., которое было отменено постановлением от ... и до вынесения в отношении нее приговоров от ... и ....

Таким образом, окончательное наказание ...3 должно быть назначено с учетом указанной в абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Между тем, согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона следует, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а так же то, что в настоящее время ...3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ... в колонии-поселении, суд определяет отбывание наказания ...3 в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 16 500 рублей (л.д.36) суд находит обоснованным, с учётом признания исковых требований подсудимой в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ, подлежащим удовлетворению с взысканием с ...3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежной суммы в размере 16 500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 Республики Татарстан от ..., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., окончательно назначить ...3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...3 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ...3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания ...3 время нахождения ее под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ....

Приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 Республики Татарстан от ... исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ...3 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 16 500 рублей.

Вещественные доказательства: фотоизображение коробки на сотовый телефон, копию чека, договор комиссии, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Харьковская Э.М.