Приговор № 1-118/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

при секретарях Деминой Л.В. и Романовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Пархоменко А.В., Михеевой С.С.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО18

защитника-адвоката ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, до заключения под стражу трудоспособного лица без определенных занятий, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 114 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.09.2021 из ФКУ СИЗО-3 по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по указанному приговору заменена принудительными работами на срок 2 месяца 15 дней, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Освобожден из учреждения ФКУ ИЦ-1 Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Осужденного приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 /один/ год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. К отбыванию наказания не приступил ввиду содержания под стражей по данному уголовному делу,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены в <адрес> в 2023 году при следующих обстоятельствах.

В один из дней января (точные дата и время следствием не установлены) ФИО3, на почве внезапно возникшей личной неприязни к проживавшему в этой же квартире ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, с силой нанес ему не менее двух ударов руками в область туловища, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 8 ребра справа, 10 ребра слева, которые по признаку длительности расстройства здоровья, на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, не позднее 13 часов 19 минут дневного времени 19 февраля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, приискал нож и, применяя этот предмет в качестве оружия, с силой нанес его режущей частью один удар в область левой щеки ФИО2 и не менее одного удара рукой в лицо, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде резаного ранения левой щечной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня причинило легкий вред здоровью ФИО2 Кроме того, своими действиями он причинил ФИО2 телесное повреждение в виде гематомы в области носа и лба, которое вреда здоровью потерпевшего не повлекло.

Кроме того, в период с 20 до 21 часов 15 минут того же дня 19 февраля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, в присутствии ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, действуя с целью причинения ему смерти, приискал нож и, применяя этот предмет в качестве оружия, с силой нанес его режущей частью не менее двух ударов в область шеи ФИО2, не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область его правой кисти. В результате этого он умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ранений шеи с повреждением трахеи, колото-резаных ранений грудной клетки справа; правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), подкожную эмфизему справа (воздух под кожей), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате этих действий ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаных ранений третьего пальца правой кисти тыльной его поверхности, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинили легкий вред здоровью. Однако довести до конца свои действия по убийству ФИО2 ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, - в силу вмешательства ФИО1, приведением в негодность (поломкой) используемого в качестве оружия ножа, а также своевременно оказанной ФИО2 медицинской помощью.

В суде ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично. Он признал причинение обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений от воздействия ножа, в том числе в области щеки, но утверждал, что цели его убийства не преследовал. По обвинению в умышленном переломе ребер потерпевшего он вину не признал.

Он сообщил, что во время отбывания наказания в исправительном центре он часто приезжал домой на 2 - 3 часа и в январе видел лежавшего на кухне ФИО2, которого ФИО1 просила помочь поднять, но он отказался. ФИО16 в это время были пьяные. ФИО16 страдал эпилепсией, у него случались припадки и он падал, от чего мог получить травмы ребер. Кроме того, ФИО16 злоупотреблял спиртными напитками. Он насилия к ФИО16 не применял и не ломал ему ребра.

19 февраля ФИО16 получила деньги, они приобрели спиртное и стали распивать его дома. Во время этого у них возник конфликт, он взял со стола нож с лезвием около 15 см и ручкой зеленого цвета около 10 см. и ткнул его острием сидящего ФИО16 в плечо, а затем несколько раз в горло. Кроме него /ФИО3/ ФИО16 телесные повреждения никто не причинял, поэтому и ножевое ранение щеки потерпевшему причинил он. ФИО16 стало плохо и он /ФИО3/ побежал к соседу Свидетель №2 вызвать скорую помощь. Приехавшая скорая забирать ФИО2 не стала, с ножевыми ранениями в области шеи ФИО16 остался дома. Он /ФИО3/ сходил в магазин, а когда вернулся дома оказались и работники скорой помощи и сотрудники полиции. Убивать ФИО16 он не хотел, хотел лишь его напугать. Конфликт произошел с ФИО16 на почве того что тот упрекнул ФИО3 в низких заработках, хотя сам не работал. Нож, которым он наносил удары ФИО16, он сломал сам руками.

Однако в период предварительного следствия по делу ФИО3 при допросах в качестве обвиняемого сообщал, что с 2007 года постоянно проживал со своей сожительницей ФИО1 и ее сыном ФИО2, поскольку пригодного для постоянного проживания собственного жилья у него нет. Отношения с ними у него были нормальные и причин для оговора друг друга не имеется. Он работал на заводе «Беко» разнорабочим в <адрес>. Около 12 часов 19 февраля 2023 года он совместно с ФИО16 приобрели в магазине продукты питания и бутылку водки 0,5 литра, которую по возращении домой стали распивать в зале совместно с ФИО2 ФИО2 сидел за столом на табурете с краю, ФИО1 сидела на кресле, а он сидел на диване, хотя мог сидеть за столом с другой стороны от ФИО2 В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошел словесный конфликт, поскольку тот обвинил его в низких заработках. Он на ФИО2 разозлился, сказал что тот фактически не является инвалидом, но не работает и не зарабатывает, а только отдыхает. В ответ ФИО2 сказал ему, что он никто в этой квартире и даже не прописан. Это его также разозлило, он взял в правую руку лежавший на столе кухонный нож с рукояткой желто-зеленого цвета, встал напротив сидевшего на табурете ФИО16 и с замаху начал наносить ему удары этим ножом- один в область левого плеча сверху вниз, а другой сверху вниз в область горла. Находившаяся рядом ФИО1 вскочила с кресла и стала его /ФИО3/ успокаивать, отвлекать и кричать на него, чтобы он не бил ФИО2 Нож он сломал сам, обломив его руками, так как увидел кровь у ФИО2 на шее и сильно испугался, понял, что «натворил делов». Затем переключился на ФИО1 и несколько раз ударил её руками в область лица. Осознав, что он сделал, он немного успокоился и отправился к соседу Свидетель №2 узнать номер телефона скорой помощи, чтобы вызвать ФИО2 скорую помощь. Звонил туда он сам с номера № и сообщил, что в городе Кольчугино по адресу <адрес> ФИО2 причинены ножевые ранения. Приехавшая скорая помощь ФИО2 госпитализировала.

Во время происшествия он находился в состоянии сильного опьянения и точно его событий не помнит, допускает, что нанес ФИО2 ножом более двух ударов, возможно что и в другие части его тела и в какой то момент увидел кровь в области шеи ФИО16. Но удары он наносил не прицельно и убивать ФИО16 не хотел, хотел только его напугать. Также он допускает, что он мог спутать время и приезды скорой помощи, возможно что эта служба приезжала дважды и он мог наносить ФИО16 удары несколько раз. Когда он /ФИО3/ находится в трезвом состоянии, то таких поступков не совершает, но в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. Его состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Ознакомившись с показаниями ФИО2 и ФИО1 он утверждал, что в январе 2023 года телесных повреждений ФИО2 не причинял, тот мог причинить их себе сам при падении в состоянии опьянения. /т. 1 л.д. 131-135, 145-150/

При оглашении этих показаний ФИО3 их достоверность подтвердил и сообщил, что они являются более верными.

В ходе проверки показания на месте происшествия ФИО3 в <адрес> указал свое и ФИО2 расположение за столом и продемонстрировал как взял в правую руку со стола нож, в каком именно положении и как нанес этим ножом ФИО2 удар в область левого плеча, а также в область шеи. Указал он и откуда к нему после этого подбежала ФИО1 При этом он пояснил, что допускает о большем количестве нанесенных им ФИО16 ударов, но точно помнит только продемонстрированные. /т. 1 л.д. 106-113/

Ввиду смерти ФИО2 в суде оглашены его показания в период предварительного следствия по делу, согласно которым в середине января 2023 года между ним и ФИО3 произошел конфликт в <адрес>. В ходе него находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 нанес ему, лежавшему на кровати, удары по телу, в результате чего сломал ему ребра, поскольку после этих ударов у него болели ребра, он сильно кашлял и тяжело дышал. В больницу он обращаться не стал, так как боялся ФИО3 На следующий день он сообщил о данном факте своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей матерью и ФИО3 у себя дома на <адрес>. В обеденное время находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 нанес ему один удар ножом в левую щеку. От госпитализации он отказался, так как он боялся ФИО3 и сказал фельдшеру СМП, что повредил щеку, когда упал на лестнице. Через какое-то время ФИО3 его избил, наносил ему множественные удары руками и ногами в область шеи. Вечером того же дня, когда он лежал на кровати, в комнату зашел ФИО3 с ножом в руке. ФИО3 сказал, что он /ФИО16/ сектант и сейчас его убьет, с размаху стал наносить ему ножом удары в область шеи, гортани. В этот момент в комнату забежала мать, которая оттолкнула от него ФИО3 и стала на того кричать. Тогда ФИО3 стал бить его мать. Если бы его мать не успела оттолкнуть ФИО3 от него, то ФИО3 его убил. В тот день он, его мать и ФИО3 употребляли спиртные напитки, после чего ФИО3 повел себя неадекватно. /т. 1 л.д. 62-66/

Свидетель ФИО1 в суде от дачи показаний отказалась. Согласно её показаниям в период предварительного следствия по делу, ФИО3, когда перепьет, то постоянно берется за ножи и начинает вести себя неадекватно. Он склонен к употреблению спиртного и в последнее время пил каждый день. Между ним и её сыном ФИО2 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения и они постоянно пререкались.

В середине января 2023 года (точную дату она не помнит) между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 нанес ФИО16 удары руками по телу, от которых тот испытал физическую боль. Очевидцем этих событий она не была и об этом узнала со слов ФИО2 на следующий день. Увидев, что тот сильно кашлял, плохо дышал и передвигался, жаловался ей на боли в ребрах ребра, она спросила что случилось и тот сказал, что ФИО3 приехал к ним домой после работы (вахты) и его избил. Она в день происшествия работала с 6 до 9 утра. В связи с этими событиями ФИО2 в больницу не обращался, так как боялся ФИО3, который его периодически бил.

Около 13 часов 19.02.2023 она совместно с ФИО2 и ФИО3 распивали водку в зале их квартиры. ФИО2 сидел за столом на табурете с левого краю, ближе к своей кровати, она сидела на диване. Между ФИО3 и ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого, как она полагает, сын упрекнул ФИО3 что тот у них в квартире не прописан. В ходе этого конфликта ФИО3 начал вести себя агрессивно, оскорблять ее и сына. В какой-то момент ФИО3 взял в правую руку кухонный нож с желтой пластмассовой ручкой со стола в комнате и, находясь в непосредственной близости к ФИО2 нанес ему один удар клинком в левую щеку. Рана была не большая, но лицо у ФИО2 было все в крови. Увидев это, она сказал ФИО3 «Что ты делаешь», после чего он дважды ударил её кулаком по лицу. Почувствовав физическую боль, она испугалась и убежала на кухню. Услышав, что ФИО3 кричит на сына, она вернулась в комнату и увидела, что сын лежал на кровати и продолжал ругаться с ФИО3. Она сказала ФИО3, чтобы тот вызывал скорую помощь. ФИО3 немного пришел в себя и обратился к соседям, что те вызвали скорую помощь. Нож он оставил на кухне. Приехавший фельдшер скорой медицинской помощи обработал рану и уехал, так как ФИО2 отказался от госпитализации. У ФИО2 была гематома на носу и лбу и она поняла, что ФИО3, кроме удара ножом в щеку, нанес ему еще и удары руками по голове, пока она была на кухне, поскольку до этого у ФИО2 этих телесных повреждений не было. Не верхних конечностей в этот момент у ФИО2 повреждений не было. От госпитализации сын отказался, так как боялся ФИО3, который мог его еще сильнее избить и убьет. Поэтому ФИО16 придумал историю, что упал с лестницы и повредил себе щеку. ФИО2 являлся инвалидом 3 группы, но инвалидность около 7 лет назад «сняли», он практически все время лежит, плохо передвигается. После того, как скорая медицинская помощь уехала, ни она ни ФИО16 больше не выпивали. ФИО3 снова сходил в магазин и вернулся с двумя бутылками водки. Выпив на протяжении нескольких часов почти целую бутылку водки объемом 0,5 литра на кухне, он снова вести себя агрессивно. Она с сыном в этот момент находилась в комнате, ФИО2 лежал на кровати, смотрел телевизор, а она сидела на диване. Пока ФИО3 пил на кухне, он и ФИО2 периодически высказывали в адрес друг друга оскорбления. Около 20 часов 30 минут ФИО3 зашел к ним в комнату, держа в правой руке тот же кухонный нож с желтой пластмассовой ручкой. Он сразу подбежал к ФИО2 и этим ножом стал наносить сверху вниз ему множественные удары лезвием ножа в область шеи, не менее двух - трех ударов, но возможно что и больше. Порядок и очередность ударов она пояснить не может, так как ФИО3 загораживал ей обзор, однако она точно видела один удар в область шеи сбоку, и один удар в область кадыка на горле. После этого ФИО3 начал наносить множественные удары руками по голове её сына, но уже без ножа. Как потом ей стало известно, нож сломался, как она полагает, из за силы наносимых им ударов. Для нее было очевидно, что ФИО3 хочет убить ФИО2 Она стала кричать на ФИО3, подбежал к нему и схватила за левую руку, двумя руками стала оттаскивать его от ФИО2 ФИО3 переключился на нее и стал наносить ей множественные удары руками по лицу. Полагает, что если бы она не подбежала к сыну и не отвлекла ФИО3, то тот бы сына убыл бы, так как даже, когда сломался нож, ФИО3 продолжал бить его руками по голове сына. Так как входная дверь в их квартиру была открыта настежь, соседка Свидетель №3 в увидела как ФИО3 ее избивает в коридоре квартиры у входной двери и сказала, что вызовет полицию. ФИО3 сразу испугался, сказал ей выйти на улицу, так как у них в квартире лежит «инопланетянин». Она сразу поняла, что у ФИО3 «поехала крыша» и она вышла с ним на улицу, чтобы тот не продолжил бить ФИО2 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО2 госпитализировали в больницу, а ее и ФИО3 доставили в отдел полиции для разбирательств. ФИО3 ранее неоднократно избивал ее и ФИО2, неоднократно наносил ножевые ранения ее сыну в прошлом году и она его боится, так как если тот снова придет к ним, то продолжит избивать ее и сына, а возможно и убьет.

В середине января 2023 года, точную дату уже не помнит, между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3, находясь в комнате в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары руками по телу ФИО2, в результате чего сломал ему ребра. Она это поняла, так как ФИО2 от ударов сильно кашлял, плохо дышал, плохо передвигался, жаловался ей на состояние здоровья, однако ФИО2 по данному факту в больницы не обращался. Она спрашивала его, что случилось, на что он ответил, что между ним и ФИО3 произошел конфликт и тот ему нанес удары по телу. Очевидцем данного факта она не была, узнала от сына на следующий день после произошедшего, когда он жаловался на боли и постоянно кашлял. Они находились дома вдвоем, никого дома не было.

В состоянии алкогольного опьянения тот очень агрессивен, конфликтен, способен ударить, постоянно берется за ножи. ФИО3 склонен к злоупотреблению спиртных напитков, тот пьет каждый день, поэтому она не помнит, когда она видела того в последний раз трезвым. Она ранее давала показания в качестве свидетеля, однако из-за того, что была взволнована, испугана, и из-за того, что она выпивала с ФИО2 и ФИО3 могла спутать очередность некоторых событий, однако она сейчас все вспомнила и рассказала, как было на самом деле.

Осмотрев предъявленный ей нож и изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что именно этим ножом ФИО3 наносил удары ФИО2 во время происшествия.

Она допускает, что когда выходила с ФИО3 из квартиры, у того в руках был нож, но другой и куда он его дел она не помнит. Нож, которым ФИО3 бил ФИО2, сломался от ударов, при ней ФИО3 нож не ломал, она этого не видела. /т. 1 л.д. 67-70, 71-76, 77-80/

При оглашении этих показаний их достоверность ФИО1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что 19 февраля 2023 года он в качестве фельдшера скорой помощи после 20 часов выезжал по сообщению о причинении ножевых ранений по адресу по адресу <адрес>. По прибытию на месте находились сотрудники полиции, пациент - мужчина лежал на кровати, в крови. Пострадавший находился в тяжелом состоянии с множественными ножевыми ранениями в области не шеи - не менее 6, был в сознании. Он сказал, что порезали, но кто именно не сообщил. Он наложил повязки для остановки кровотечения и доставил пострадавшего для оказания дальнейшей медицинской помощи в хирургическое отделение ЦРБ г. Кольчугино.

Обозрев карту вызова скорой помощи на л.д. 74 т. 2 Свидетель №1 подтвердил факт её составления им и достоверность отраженных в ней сведений.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает по соседству с подсудимым, поддерживала с ним соседские отношения без ссор и конфликтов. Охарактеризовала ФИО3 как пьющего, «дурного». Практически каждый день он и ФИО16 пили, у них происходили скандалы, постоянно доносились крики и шум. ФИО3 бил ФИО16. Около 20-21 часов ДД.ММ.ГГГГ из занимаемой ими /ФИО16 и ФИО3/ квартиры долгое время их крики не утихали. Она /Свидетель №3/ зашла к ним и увидела, что ФИО3 бьет ФИО16 в коридоре на полу руками по голове и телу. На её появление в этот раз ФИО3 никак не отреагировал, хотя в подобных ситуациях раньше избиение прекращал. Она /Свидетель №3/ позвонила в полицию, а минут через 5 после этого увидела в дверной глазок что ФИО3 ФИО16 куда то повел из квартиры. Она зашла к ним в квартиру во второй раз и увидела сидящего на кухне ФИО16, который был в крови. На ее вопросы ФИО16 ей ничего не ответил.

Работающая фельдшером скорой помощи свидетель Свидетель №4 показала, что примерно в 13-14 часов 19.02.2023 выезжала на <адрес> по вызову о получении травмы головы. По приезду видела пациента, лежавшего на кровати с рваной раной щеки. Тот сообщил что упал и от госпитализации отказался, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и мать пострадавшего находились в квартире. Она /Свидетель №4/ обработала рану и уехала. По результатам выезда составила карту вызова.

Обозрев содержащуюся на л.д. 73 т. 2 карту вызову Свидетель №4 подтвердила факт её составления именно по описанному ею вызову и достоверность отраженных в ней сведений.

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает по соседству с ФИО3 и семьей ФИО16. Когда они выпивают, у них происходят конфликты, не меньше чем раз в неделю. ФИО16 обращалась к нему когда ФИО3 буянил, он принимал меры к тому чтобы его успокоить. ФИО2 с трудом передвигался, он видел у него синяки от побоев ФИО3. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему в квартиру и попросил вызвать скорую помощь. Сказал, что ФИО16 упал. Он /Свидетель №2/ со своего телефона вызвал скорую помощь. Вечером, около 20 часов ФИО3 вновь пришел к нему и попросил вызвать такси.

Из показаний Свидетель №2 в период предварительного следствия по делу следует, что ФИО3 часто злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии опьянения напитков периодически бил ФИО2 и ФИО1, периодически у них возникали конфликты. Когда он трезвый, то ведет себя более-менее нормально, а в состоянии алкогольного опьянения начинает себя вести очень агрессивно, становится инициатором конфликтов, начинает драться и браться за ножи. ФИО2 из дома выходил не часто, не работал из-за проблем со здоровьем, плохо передвигался. Выпивал ФИО16 редко и мало, также из за состояния здоровья. Он видел ФИО16 за несколько дней до его смерти, на состояние здоровья тот не жаловался и каких-либо телесных повреждений у него он не заметил. Пришедший к нему около 13 часов 19.02.2023 ФИО3 находился в состоянии опьянения, но был спокоен, сказал что ФИО2 упал в обморок и ему требуется скорая медицинская помощь. Около 20 часов вечера того же дня в подъезде он увидел быстро спускающегося вниз ФИО3, который крикнул ему, чтобы он вызвал для него такси. /т. 1 л.д. 98-101/

При оглашении этих показаний Свидетель №2 их достоверность подтвердил.

Из поступивших 19.02.2023 в дежурную часть ОМВД по Кольчугинскому району сообщений следует, что в 20 часов 56 минут имело место обращение по поводу дебоширства соседа в <адрес> /т. 1 л.д. 32/, а в 22 часа 10 минут о поступлении в Кольчугинскую ЦРБ пострадавшего ФИО2 с ножевыми ранениями /т. 1 л.д. 33/

Составленным в тот же день с 21 часа 40 минут осмотром <адрес> отмечено наличие в комнате обстановки, указывающей на употребление спиртных напитков, обнаружение между креслом и столом пластиковой рукоятки от ножа светлого цвета, а под кроватью лезвия ножа. Оба предмета испачканы веществом бурого цвета. Возле ведущей на балкон двери обнаружено пятно вещества бурого цвета. /т. 1 л.д. 36-41/

В тот же день в период с 23 часов 20 минут у ФИО3 изъяты смывы с рук. /т. 1 л.д. 42-43/ После осмотра части ножа, смывы с рук и одежда ФИО3 признаны вещественными доказательствами по делу /т. 2 л.д. 36-37, 39-41/

По результатам исследования вещественных доказательств эксперт сделал выводы о том, что:

- на лезвии ножа, рукоятке ножа, соскобе вещества и смывах с рук ФИО3 обнаружена кровь человека, а на изъятой у него одежде наличие крови не установлено;

- на рукоятке ножа и смывах с рук ФИО3 обнаружены клетки эпителия;

- генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на лезвии ножа, рукоятке ножа, соскобе вещества, смывах с рук ФИО3 и образца буккального эпителия ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,9%. /т. 2 л.д. 4-15/

Из карт вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему для оказания медицинской помощи ФИО2 в 13 часов 19 минут вызову в связи с открытой раной левой щеки 14 -00 к больному прибыл фельдшер Свидетель №4, отметившая что и все родственник и сам больной находятся в состоянии алкогольного опьянения и больной от госпитализации отказался /т. 2 л.д. 73/, а по поступившему в 21-15 часов вызову к нему же в 21-33 прибыл фельдшер Свидетель №1, отметившей что со слов больного его били и нанесли ножевые ранения /т. 2 л.д. 74/

Из выводов экспертных заключений следует, что:

1. У стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Множественные колото-резаные ранения шеи с повреждением трахеи, колото-резаные ранения грудной клетки справа; правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), подкожная эмфизема справа (воздух под кожей).

1.2. Тупая травма грудной клетки с переломами 8 ребра справа, 10 ребра слева.

1.3. Резаное ранение левой щечной области.

1.4. Колото-резаные ранения верхних конечностей.

2. Повреждения, указанные в п. 1.1., причинены многократными воздействиями колюще-режущего предмета (ножом), вызывают в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены 19.02.2023.

Повреждения, указанные в п.1.2., по признаку длительности расстройства здоровья, на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, могли быть получены в результате тупой травмы от ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых, не отразились в повреждениях. Учитывая признаки консолидации (заживления), и рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ., давность их образования составляет не менее 1-1,5 месяцев.

Повреждение, указанное в п.1.3., образовалось от воздействия режущего предмета (возможно лезвием ножа), по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинило легкий вред здоровью, вполне возможно 19.02.2023.

Повреждения, указанные в п.1.4., образовались от воздействий колюще-режущего предмета (возможно лезвием ножа), по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинило легкий вред здоровью, вполне возможно 19.02.2023.

3. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором область повреждения доступна для действия травмирующего предмета.

4. Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться способом, указанным ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте.

5. Переломы 8 ребра справа, 10 ребра у ФИО2 слева не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста.

6. Указанная в карте вызова скорой медицинской помощи СМП ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» гематома в области носа и лба образовалась в результате тупой травмы, сама по себе не вызывает кратковременного расстройства здоровья, поэтому квалифицируется как не причинившая вреда здоровью человека. Установить давность причинения указанной гематомы не представляется возможным. /т. 1 л.д. 224-226/

1.1. Смерть ФИО2 наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся на фоне хронической обструктивной болезни легких с острым гнойным бронхитом. Важным сопутствующим состоянием явилось проникающее ранение трахеи, которое не явилось непосредственной причиной смерти, но могло способствовать обострению основного заболевания.

2. При исследовании трупа обнаружены множественные рубцы (14): локализованы - на левой щеке (1), в области горизонтальной ветви нижней челюсти (3), на левой боковой поверхности шеи и в надключичной области (3), в области яремной вырезки и на передней поверхности шеи (5), на третьем пальце правой кисти тыльной его поверхности (2). Консолидированные переломы 8 ребра справа и 10 ребра слева.

2.1. Рубцы являются следствием заживления бывших ран. Так как раны находятся в стадии заживления (рубцов), установить давность и механизм их образования в настоящий момент не представляется возможным, но не исключается, что они образовались от 14-ти воздействий колюще-режущего предмета (ножа), 19 февраля 2023 г., так как область локализации рубцов совпадает с указанными в «Заключении…»).

2.2. Установить механизм образования и давность повреждений, а также причиненный вред здоровью консолидированных (заживших «костными мозолями» переломов ребер 8-го справа и 10-го слева, в настоящий момент не представляется возможным, но не противоречит механизму и давности, указанным в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2). /т. 1 л.д. 238-242/

Допрошенная в судебном заседании, судебно-медицинский эксперт ФИО10 пояснила, что заживление перелома ребер у каждого протекает по своему. При этом период консолидации может составлять от одного до трех месяцев. Исходя из даты рентгенограммы, выявившей переломы ребер у ФИО2- 10.03.2023 и его истощенности, такие переломы могли образоваться у ФИО2 в период с декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года. Имевшиеся у ФИО2 заболевания легких не могли повлечь сильных болей в области ребер.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО2, как полученные в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ, полностью и детально подтверждаемые показаниями свидетеля ФИО1, осведомленной о причинении телесных повреждения в области ребер ФИО2 ФИО3 в январе от самого потерпевшего, а также явившейся очевидцем событий причинения ему телесных повреждений подсудимым 19 февраля 2023 года. Эти показания, кроме того, подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ФИО2 последствий перелома ребер, вполне возможно, образовавшегося в указанный в обвинении период, а также телесных повреждений в области щеки, плеча и шеи, причинение которых возможно ножом. При этом, как следует из заключения эксперта и её показаний в судебном заседании, образование такого перелома ребер вследствие однократного падения с высоты собственного роста у ФИО2 исключается. Косвенно достоверность этих показаний подтверждается показаниями ФИО1 о наличии между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений на протяжении длительного времени, о склонности ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения к применению насилия, в том числе к ФИО2, что подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

Поэтому суд находит установленным исследованными по делу доказательствами, что выявленные у ФИО2 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 8 ребра справа и 10 ребра слева причинено ему умышленными действиями подсудимого при указанных им /ФИО2/ обстоятельствах. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, данные телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья, на срок более 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Вместе с тем, учитывая нахождение ФИО3 до даты освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ под надзором администрации исправительного центра и отсутствие сведений о нарушении им порядка отбывания этого наказания, а также отсутствие совокупности доказательств о нахождении во время совершения этого преступления ФИО3 в состоянии опьянения, данное обстоятельство- нахождение в состоянии опьянения, суд исключает из объема его обвинения по данному эпизоду как не нашедшее своего подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Доводы ФИО3 о непричастности к причинению этих телесных повреждений потерпевшему суд рассматривает как способ защиты и опровергает приведенными в этой части доказательствами. При этом ни ФИО2 ни ФИО1 в своих показаниях не сообщали о каких-либо падениях потерпевшего, причинившего ему травмы в относящийся к причинению ему данных телесных повреждений период, не имеется и сведений о применении к нему насилия иными, кроме подсудимого, лицами.

На основании изложенного действия ФИО3 в части причинения ФИО2 телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 8 ребра справа и 10 ребра слева по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из изученных показаний ФИО2 следует, что он прямо указал на ФИО3 как на единственное лицо, применявшее к нему насилие и наносившее удары ножом 19 февраля 2023 года. Его показания об обстоятельствах нанесения ему ударов ножом подсудимым подтверждены показаниями ФИО1, явившейся очевидцем этих происшествий, находятся в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 о поступившей к нему днем 19 февраля от ФИО3 просьбы о вызове скорой помощи для ФИО16, фельдшеров медицинской службы «скорой помощи» ФИО11, выезжавшей около 13-14 часов 19.02.2023 для оказания помощи ФИО2 в связи с раной щеки и Свидетель №1, который вечером того же дня прибыл по месту жительства ФИО2 и обнаружил его в тяжелом состоянии с множественными ранениями в области шеи. Эти показания в целом соответствуют показаниям ФИО3 об обстоятельствах причинения ФИО16 резаных ран в области щеки и шеи, в том числе и данных им при проведении проверки этих показаний на месте происшествия. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, возможность их причинения при указанных ФИО3 обстоятельствах не исключается. Утверждения ФИО3 в суде об одновременности причинения как телесного повреждения в области щеки потерпевшему так и остальных суд рассматривает как добросовестное заблуждение, вызванное нахождением во время происшествия ФИО3 в состоянии значительного алкогольного опьянения. Приведенные показания медицинский работников ФИО5 и Свидетель №1, данные составленных им карт вызова скорой помощи, а также показания ФИО2 и ФИО1 дают основания для объективного вывода о том, что ножевое ранение щеки ФИО3 причинил ФИО2 около 13 часов, а остальные ножевые ранения спустя значительный промежуток времени вечером того же дня. Из изученных доказательств следует, что для причинения ранений ФИО2 ФИО3 в каждом из этих случаев в качестве оружия использовал нож. Показания участников происшествия в этой части находятся в соответствии с выводом эксперта о возможности причинения выявленных в ФИО16 колото-резаных и резаных ранений лезвием ножа.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенного заключения о тяжести данного телесного повреждения, действия ФИО3 в части причинения ФИО2 19.02.2023 ножевого ранения щеки суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО1 следует, что только вмешательство последней, а также сломавшийся в руке подсудимого нож прервало применение ФИО3 насилия к ФИО2 вечером 19.02.2023. Из этих же показаний, а также заключений эксперта следует, что неоднократные удары применяемым в качестве оружия ножом ФИО3 наносил в том числе в жизненно важную область тела человека- в шею и они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни. Восстановленные события происшествия- нахождения ФИО3 в состоянии вызванного употреблением алкоголя опьянения, которое, по его утверждениям, не позволяло ему контролировать свои действия, интенсивность и количество нанесенных им ударов в шею ФИО2, характер использованного для применения насилия предмета- ножа, а также наличие перед происшествием конфликта с потерпевшим дают основание суду сделать достоверный вывод о том, что во время этого происшествия ФИО3 преследовал цель умышленного причинения смерти ФИО2 Лишь то обстоятельство, что использованный им для применения насилия нож сломался в его руке во время происшествия, а ФИО1 вмешалась и находившийся в агрессивном состоянии ФИО3 перенес применение насилия на нее, не позволило подсудимому довести это преступление до конца. На это указывают и показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО3 вечером 19 февраля продолжил избиение лежавшей на полу ФИО16 руками по голове и телу даже после её появления у них в квартире, совершенно не обратив внимания на её замечания. Доводы ФИО3 о том, что нож он сломал сам, когда увидел что «натворил», опровергаются показаниями потерпевшего, ФИО1 и свидетеля Свидетель №3. Единственным отмеченным в экспертном заключении телесным повреждением в области верхних конечностей является колото-резаные ранения третьего пальца правой кисти тыльной его поверхности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно оно и причинено наряду с другими вечером 19 февраля 2023 года.

На основании изложенного действия ФИО3 в части применения к ФИО2 насилия вечером 19 февраля 2023 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ- как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Утверждения ФИО3 о том, что цели убийства ФИО2 в этот момент он не преследовал, опровергаются вышеприведенными выводами суда.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. /т. 2 л.д. 24-27/

ФИО3 не состоит на учетах у нарколога либо психиатра, в характеристиках его личности не содержится сведений о существенных отклонениях в психической деятельности, он дал связные и логичные объяснения по существу предъявленного обвинения как в период предварительного следствия по делу так и в суде. Поэтому приведенное заключение суд признает достоверным, как соответствующее иным данным о личности подсудимого, а ФИО3 в отношении инкриминируемых ему преступлений вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 в период отбывания наказания в виде принудительных работ характеризовался положительно, в том числе и по месту работы. Однако после отбывания этого наказания он не работал, характеризовался отрицательно- как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к агрессивному поведению и применению насилия к окружающим.

Ранее он неоднократно судим за умышленное применение насилия к человеку и назначенные наказания не привели к его исправлению. Однако судимости за эти преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем рецидива преступлений не образуют.

Суд не усматривает при назначении ФИО3 наказания за предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ преступление ни смягчающих ни отягчающих ему наказание обстоятельств.

После совершения предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ преступления ФИО3 обратился к Свидетель №2 с просьбой о вызове «скорой помощи» для пострадавшего. Поэтому в его действиях после совершения этого преступления суд признает наличие предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства- обращение за оказанием медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В период предварительного следствия по делу и в суде фактические обстоятельства применения насилия к ФИО2 вечером 19.02.2023 ФИО3 признал, в ходе проверки своих показаний на месте указал как именно наносил удары ножом потерпевшему во время этого происшествия. Поэтому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ преступление суд признает в его действиях наличие смягчающего наказание обстоятельства- оказание активного содействия расследованию преступления.

Оснований для назначения ФИО3 наказания за какое-либо из совершенных им преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 во время применения им насилия к ФИО2 днем и вечером 19 февраля 2023 года подтверждается его собственными показаниями об употреблении значительного количество крепких алкогольных напитков перед происшествием, показаниями очевидца происшествия ФИО1 об обстоятельствах происшествия и употреблении подсудимым перед этим спиртных напитков, заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы. ФИО3 19.02.2023 совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление в отношении длительное время ему знакомого ФИО2, зная о плохом состоянии здоровья последнего, по внезапно возникшему умыслу. Знающие его значительный промежуток времени ФИО1, а также соседи Свидетель №3 и Свидетель №2 отметили не только злоупотреблением ФИО3 спиртными напитками, но и его склонность к агрессии по отношению к близким в состоянии алкогольного опьянения. Установленные обстоятельства этих происшествий дают суду основания для объективного вывода о том, что состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО3 критически оценивать свои действия и в каждом из этих случаев обусловило его агрессию по отношению к ФИО2 То есть в момент совершения рассматриваемого преступления существенно определяющим его поведение критерием явилось нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство ФИО3 признал и в подтвержденных им в суде своих показаниях в период предварительного следствия по делу.

Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за совершение им предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ преступления, а также для применения при назначении наказания за это и предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд находит соразмерным каждому из рассматриваемых преступлений и личности ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока этого наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд полагает необходимым определить ФИО3 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ- путем частичного сложения наказаний.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03.05.2023 ФИО3 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 /один/ год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. К отбыванию этого наказания он не приступил ввиду содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу. Поскольку все рассматриваемые по этому уголовному делу преступления совершены ФИО3 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Отбытого по предыдущему приговору наказания не имеется, в связи с чем нет и оснований для его зачета в окончательное наказание по настоящему приговору.

С учетом склонности ФИО3 к совершению преступлений, обстоятельств совершенных им по данному уголовному делу преступлений, достижения целей его исправления и предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания назначенного наказания суд признает невозможным.

Поскольку ФИО3 осуждается в том числе за совершение особо тяжкого преступления, отбывание им наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета день за день. Оснований для назначении ему дополнительного наказания суд не усматривает.

Постановлением суда за услуги адвоката ФИО12 по защите интересов ФИО3 в суде из средств федерального бюджета перечислено 12048 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ФИО3 не отказывался, а в совершении преступлений настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него эти процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты этих издержек суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: рукоять светлого цвета и лезвие ножа как части орудия совершения преступления, а соскоб вещества бурого цвета, смыв с рук ФИО3, образцы буккального эпителия его и ФИО2- как не представляющие ценности, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ- на срок 6 /шесть/ месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- на срок 3 /три/ месяца;

по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ- на срок 6 /шесть/ лет 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет 10 /десять/ месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 мая 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО3 наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 12048 /двенадцать тысяч сорок восемь/ рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рукоять светлого цвета и лезвие ножа, соскоб вещества бурого цвета, смывы с рук ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО3 и ФИО2, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин