Приговор № 1-16/2023 1-268/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-16/2023

Дело № 1-16/2023(1-268/2022 )

УИД 25RS0013-01-2022-002279-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 10 июля 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шевелевой А.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, <Дата>, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 01 минуту, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившим в законную силу <Дата> (дело №___, административный штраф не оплачен), умышленно, из иной личной заинтересованности, с умыслом доехать от <адрес> края до <адрес> края и далее в обратном направлении, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus», передвигаясь на обратном пути на вышеуказанном транспортном средстве в районе <адрес> края, в 21 час 01 минуту <Дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу, и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___». После чего, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ rus, расположенного в районе <адрес> края, при наличии признаков опьянения, <Дата> в 21 час 10 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и <Дата> в 21 час 10 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №___ rus расположенного в районе <адрес> края, при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что <Дата> его остановили сотрудники ГАИ, ехал он в районе <адрес> по <адрес> в сторону центра города. Остановили его около магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Сотрудники полиции стали осматривать машину, без понятых. Запрещенных веществ в машине на нашли. В <адрес> его ждала жена, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое сотрудники полиции предложили ему пройти. У него не было времени, так как нужно было ехать домой, а утром на работу. Когда его остановили сотрудники, был уже вечер. Машину поставили на стоянку. Хотя ранее он и привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но все равно не очень понимал последствия такого отказа, поэтому и отказался от его прохождения. Машину, на которой его остановили, он купил, но на себя не оформлял. После произошедшего, он ее продал за 15000 рублей, где сейчас находится машина он не знает. Свою вину, в том, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования он признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО6 данными им в ходе дознания в ходе допроса в качестве подозреваемого <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.61-63), из которых следует, что права подозреваемого ему ясны и понятны, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания давать желает. Он предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ При допросе присутствует его защитник Козырева К.С., давать показания желает. Показания даёт добровольно, без оказания на него физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. На момент допроса находится в здравом уме и памяти. По существу подозрения может показать следующее: он родился в <адрес> края. На иждивении имеет одного малолетнего ребенка ФИО1, <Дата> года рождения. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу со своей бабушкой ФИО2 На учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает по праздникам и выходным дням. В собственности транспортных средств не имеет. Учился в многопрофильном колледже, где ему предоставили направление в автомобильную школу, но автомобильной школе он не обучался, водительского удостоверения на права управления транспортными средствами он не имеет и никогда не имел. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 175 ч.1 УК РФ. Последний раз был осужден в <Дата> года мировым судьёй судебного участка №___ <адрес> края к 2 годам 11 месяцев лишения свободы, освободился <Дата>. У него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus, который он приобрёл в <Дата> году, так как он не имеет водительского удостоверения, поэтому официально автомобиль зарегистрирован на ФИО5, <Дата> года рождения. Он официально не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков. <Дата>, в вечернее время, около 19 часов 30 минут, на вышеуказанном автомобиле он сначала отвез свою гражданскую жену ФИО3, и своего малолетнего сына по адресу: <адрес>, где их высадил и около 20 часов 00 минут и поехал к своей маме, чтоб её проведать на адрес: <адрес>. Побыв у своей мамы примерно около часа, поехал в обратном направлении по автомобильной дороге по <адрес> в <адрес>. Когда увидел в зеркале заднего вида проблесковые маячки, решил остановить машину справа на от обочины дороги в районе <адрес> в <адрес>. После этого подошли к нему подошли сотрудники полиции и постучались в окно его транспортного средства, попросили предъявить документы на транспортное средство и на право управления. Он понял, что это были сотрудники ГИБДД по их форменному обмундированию и знакам отличия. Один из сотрудников попросил его назвать свои анкетные данные, предоставить документы на право управления и владения транспортным средством. Он представился и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а документы на машину он представил. После чего сотрудники ГИБДД в 21 час 01 минут <Дата> отстранили его от управления транспортным средством. После чего один из сотрудников ГИБДД сообщил ему о том, что ему необходимо пройти в служебный автомобиль, с целью установления его личности, он согласился и добровольно прошел с сотрудниками ГИБДД в служебный автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого не помнит. После чего, в 21 час 10 минут <Дата>, находясь в салоне патрульной автомашины один из сотрудников ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К», на что он отказался, а так же в 21 час 10 минут <Дата>, находясь в салоне патрульной автомашины сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении приемного отделения КГБУЗ «<адрес> городская больница №___» расположенного по <адрес> края, на что он также отказался. После того как он отказался пройти освидетельствование, сотрудники ГИБДД составили в отношении него протоколы об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он так же написал, что отказывается. Ему известно, что отказ приравнивается к состоянию опьянения, так как он действительно не употреблял алкоголь, но он отказался от прохождения освидетельствования, из собственных соображений. После чего с сотрудниками ГИБДД подошли к автомобилю «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №___ rus», где сотрудник полиции пояснил, что понятые присутствовать не будут в ходе досмотра автомобиля, а будет применяться технические средства видеофиксации, а именно камера мобильного телефона. В ходе проведения досмотра запрещённых к гражданскому обороту, веществ, предметов обнаружено не было. Инспекторами ГИБДД было принято решение о помещении автомобиля на стоянку временного хранения транспортных средств, расположенную по <адрес> края. <Дата> он пришел в отдел ГИБДД, чтобы забрать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus. Транспортное средство он забрал со стоянки временного задержания транспорта в этот же день на эвакуаторе. В <Дата> году, точную дату он не помнит, он по сети интернет нашел номер телефона, чтоб продать машину, он с мужчиной созвонился и договорился о встрече. Данного мужчину он уже не помнит, телефон его у него не сохранился. При продаже данного транспортного средства между ними никакого договора не заключалось, в назначенном месте <адрес> он продал данному мужчине автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus» за 15 000 тысяч рублей. Ранее, в конце <Дата>, он был привлечен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, в связи с чем на него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в суде он признал. По постановлению мирового суда судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей. С постановлением он был согласен и не обжаловал.

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их, пояснил, что досмотр его машины проводился действительно без понятых, но велась видеозапись на телефон сотрудника полиции, его допрос проходил в присутствии защитника, сами показания он не читал, протокол подписал лично.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что с ФИО6 он никаких отношений не поддерживает, увидел его впервые при составлении в отношении него административного материала. сам он работает в должности инспектора ГИБДД. Точно происходящего при оформлении административного материала в отношении ФИО6 он уже не помнит, так как прошло много времени, но в тот день он на смене был вместе с инспектором Свидетель №3.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-37), данные им в ходе дознания, согласно которых он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы в отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску и имеет специальное звание капитан полиции. В обязанности инспектора ДПС в соответствии с Федеральным законом «О полиции» входит помимо прочих предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административного законодательства, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС в соответствии с Федеральным законом «О полиции» имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, временно ограничивать или запрещать дорожное движение. <Дата> в ходе несения службы в составе экипажа №___ на патрульной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы лейтенантом полиции Свидетель №3, осуществляя контроль за движением автомобилей в районе <адрес> края, около 21 часа 00 минуты <Дата>, их внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___», так как следовал не по ровной траектории дороги. Ими было включено сигнально-говорящее устройство (СГУ) и они проследовали за вышеуказанным автомобилем. В районе <адрес> края в 21 час 01 минуту <Дата> ими был остановлен данный автомобиль, управлял им молодой парень примерно 25 лет. Он подошёл к водителю данного автомобиля, следом подошел Свидетель №3, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от водителя заглушить автомобиль, представиться и предъявить документы на право управления автомобилем, на что водитель пояснил, что водительского удостоверение он не имеет, а документы на автомобиль он предоставит. По внешним признакам, было понятно, что водитель находится в состоянии опьянения и ему был задан вопрос, употреблял ли тот спиртное, на что водитель, представившийся как ФИО6, <Дата> года рождения, пояснил, что он не употреблял спиртное. При общении с водителем, его поведение не соответствовало обстановке, так как он вел себя неадекватно, постоянно нервничал, был возбужден, агрессивен, вспыльчив, поэтому ФИО6 было предложено пройти в патрульный автомобиль, для составления административного материала, где он присел на переднее пассажирское сидение. Свидетель №3, находился на переднем водительском сидении, а он находился на заднем сиденье в патрульном автомобиле. После чего ввиду применения технических средств видеофиксации с целью проведения процессуальных действий и для составления административных протоколов в отношении ФИО6, лейтенантом полиции Свидетель №3, была включена видеокамера его мобильного телефона и перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов, были разъяснены права и обязанности гражданину ФИО6 В отношении ФИО6 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» ФИО6, отказался. После этого, ФИО6, было предложено пройти медицинское освидетельствования в приемном покое КГБУЗ «Городская больница №___» расположенном по адресу <адрес> край, на состояние опьянения, на что ФИО6 так же ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО6 поставил свою подпись. Так же в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Время, указанное во всех административных протоколах, сверялось по часам. Кроме того, <Дата> в 21 час 25 минут в районе <адрес> края в присутствии гр. ФИО6 было досмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ rus. В ходе досмотра транспортного средства запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов, обнаружено не было, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (СВЗТ) по <адрес>. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что гр. ФИО6, в <Дата> году был привлечён мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В связи с чем, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании (л.д. 40-41) которые аналогичны показаниям Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании (л.д. 28-29), согласно которым она занимает должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и имеет специальное звание - майор полиции. В её обязанности входит проверка и внесение в базу административных материалов, исполнение постановлений суда, взаимодействие со службой судебных приставов относительно взыскивания административных штрафов с лиц, подвергнутых административному наказанию и уклоняющихся от уплаты штрафа в добровольном порядке. По факту привлечения к административной ответственности гр. ФИО6. <Дата> года рождения, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края Находкинский проспект, <адрес>, поясняет, что согласно рапорта ИДПС лейтенанта полиции Свидетель №3 <Дата> в 21 час 01 минут в районе <адрес> края нарядом ДПС в составе инспектора ДПС капитана полиции Свидетель №2 и инспектора лейтенанта полиции Свидетель №3 вышеуказанный водитель отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в 21 час 10 минут <Дата>, находясь в салоне патрульной автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus, расположенной в районе <адрес> края, ФИО6, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а так же в 21 час 10 минут <Дата>, находясь в салоне патрульной автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес> rus, расположенной в районе <адрес> края, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении приемного отделения КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного по <адрес> края, также отказался. На основании чего в отношении ФИО6. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, ИБД - Регион, Клон. ФИС ГИБДД-M МВД России, было установлено, что <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края, гражданин ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата>. ФИО6 на суде присутствовал лично. Постановление суда получил лично, правом обжалования решения суда не воспользовался. ФИО6 водительское удостоверение не имеет. Штраф не оплатил. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, гр. ФИО6 допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

- протоколом <адрес>2 от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО6, <Дата> года рождения, в ходе которого <Дата> в 21 час 01 минут ФИО6, управлявший транспортным средством в <адрес>, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ rus» ( л.д. 11);

- протоколом <адрес>6 от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО6, <Дата> года рождения, <Дата> в 21 час 10 минут при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата> с фототаблицей - протокола №___ от <Дата> об отстранении от управления ТС, протокола №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д, 30-34);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении документов от <Дата>: протокола <адрес> от <Дата> об отстранении от управления ТС, протокола №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к материалам уголовного дела №___ (л.д. 35);

- постановлением о производстве выемки от <Дата>, у свидетеля Свидетель №3 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI - код телефона- №___, №___, посредством которого была зафиксирована процедура разъяснения ФИО6 ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ об АП, его отстранение от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus, процедура отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus» от <Дата> (л.д. 42);

- протоколом выемки предметов от <Дата> с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей - мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI - код телефона- №___, №___, принадлежащего инспектору ДПС Свидетель №3, в памяти которого имеются видеофайлы, на которых зафиксирована процедура разъяснения ФИО6 ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, его отстранение от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus, процедура отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus» от <Дата> (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI - код телефона- №___, №___ на котором содержится видеофайлы, на котором зафиксирована процедура разъяснения ФИО6 ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, его отстранение от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus, процедура отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus от <Дата> (л.д. 48-53);

- постановлением о признании и приобщении CD-R- диска и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» от <Дата> в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №___ (л.д. 54);

- постановлением от <Дата> о возвращении вещественных доказательств из которого следует, что признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. IMEI - код телефона- №___, №___, принадлежащий инспектору ДПС Свидетель №3, в памяти которого имеются видеофайлы, на которых зафиксирована процедура разъяснения ФИО6 ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, его отстранение от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus, процедура отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, досмотр автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ rus от <Дата>, передан на ответственное хранение собственнику ФИО4, без ущерба для доказывания (л.д. 55);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района г <адрес> от <Дата>, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении им <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата> (л.д. 114-116)

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО6 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания ФИО6 в части того, что он управляя транспортным средством, не находился в состоянии опьянения, а от предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К», а также медицинское освидетельствование в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» отказался, так как торопился к жене и ребенку, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО6 в ходе дознания показывал о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по личным обстоятельствам, о последствиях такого отказа он знал, а именно о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Эти показания ФИО6 давал добровольно, после разъяснения ему всех, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав и в присутствии защитника. О применении к нему недозволенных методов ведения расследования, ФИО6 не заявлял. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО6 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд полагает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд считает, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО6 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; Протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- CD-R диск 700mb/80min - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. IMEI- код телефона- №___, №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить по принадлежности Свидетель №3

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО6 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С.Даниленко