Приговор № 1-139/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело ...

Поступило в суд 01.03.2024

УИД 54RS0...-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2

защитника – адвоката Репной В.С., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от 14.03.2024

подсудимого ФИО3

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... ранее судимого:

07.11.2022 – Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

11.11.2022 – мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;

12.04.2023 – Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговорам от 07.11.2022 и от 11.11.2022 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 210 часам обязательных работ и штрафу 6000 руб.;

17.07.2023 – мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 12.04.2023 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ и к штрафу 6000 руб., зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с 12.10.2022 до 07.11.2022, с 30.03.2023 до 12.04.2023, с 10.06.2023 до 17.07.2023, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания, также в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от назначенного наказания в виде штрафа 6000 руб.;

19.07.2023 – Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по данному делу не содержавшегося;

11.12.2023 – Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, содержавшегося по данному делу под стражей с 17.11.2023 до 11.12.2023,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 покушался открыто похитить имущество ООО «...», с применением к сотруднику Потерпевшая №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14.01.2024 около 16 час. 36 мин. ФИО3 находился в магазине «...», расположенном по ..., где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «...», реализуя который ФИО3, находясь в то же время и в том же месте, прошёл в торговый зал магазина, со стеллажей магазина начал брать и складывать в надетую на нём куртку продукты питания, принадлежащие ООО «...», после чего прошел мимо кассовой зоны к входной двери магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Однако, преступные действия ФИО3 стали очевидны сотруднику магазина Потерпевшая №1, и в этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на открытое хищение находящихся у него в куртке продуктов питания, принадлежащих ООО «... а именно:

-сыр «...», 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 77 руб. 27 коп. за 1 шт., на сумму 463 руб. 62 коп.;

-сыр «...», 200 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 89 руб. 72 коп. за 1 шт., на сумму 358 руб. 88 коп.;

- сыр «...», 180 гр., в количестве 8 шт., стоимостью 95 руб. 45 коп. за 1 шт., на сумму 763 руб. 60 коп.;

-сыр «...», 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 109 руб. 99 коп. за 1 шт., на сумму 549 руб. 95 коп.;

-сыр «...», 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 114 руб. 64 коп. за 1 шт., на сумму 573 руб. 20 коп.;

-масло крестьянское «...», 150 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 72 руб. 35 коп. за 1 шт., на сумму 289 руб. 40 коп.;

-масло сливочное «...-сл. несол», 180 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 90 руб. 09 коп. за 1 шт., на общую сумму 270 руб. 27 коп.;

-масло сливочное «ГОСТ 82,5% фольга ...», 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 98 руб. 13 коп. за 1 шт., на сумму 490 руб. 65 коп.;

-масло «...», 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 85 руб. 45 коп. за 1 шт., на сумму 170 руб. 90 коп.;

-масло «... ваш 82,5%», в количестве 3 шт., стоимостью 101 руб. 82 коп. за 1 шт., на сумму 305 руб. 46 коп.,

а всего на общую сумму 4235 руб. 93 коп..

Во исполнение задуманного, ФИО3, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, поскольку стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевшая №1, на её требования выдать товар ответил, что у него ничего нет, и, с целью удержания похищенного им товара и дальнейшего беспрепятственного открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «...», оттолкнул Потерпевшая №1, от чего последняя ударилась левой рукой об дверь и испытала сильную физическую боль. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину признал, однако показал, что умысла на открытое хищение товара из магазина у него не было. 14.01.2024 он находился в магазине «Ярче», сложил за пазуху надетой на нем куртки масло и сыр в упаковках, количество не считал, хотел уйти с товаром, когда прошел кассовую зону, его остановил мужчина, после чего он выложил товар в тележку и хотел уйти, но вмешалась девушка-продавец, они стали его удерживать за куртку, он расстегнул её, куртка снялась, а он попытался убежать. На улице он ударил мужчину, который первый проявил к нему агрессию. Никакого насилия к Потерпевшая №1 не применял, физическую боль ей не причинял. Когда его удерживали, товар уже находился в тележке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый по предъявленному обвинению вину признал частично.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.01.2024 в дневное время он созвонился со своим знакомым ... они договорились пойти в баню, встретились с ним на улице. Он сказал ..., что зайдет в магазин «...» ... ..., купит булочки и придет. Он зашел в магазин, взял пару булочек, положил в пакет, когда проходил мимо стеллажа с сырами, то понял, что никого из сотрудников магазина нет, и за ним никто не наблюдает, решил похитить сыры и пачки со сливочным маслом. Он стал складывать упаковки с сыром и сливочным маслом за пазуху, сколько пачек он сложил, не знает, после чего он решил покинуть магазин. Проходя мимо кассовой зоны он положил булочки на кассу, пошёл к выходу. Около выхода его стал тормозить незнакомый мужчина и говорить, зачем он это делает. Он ответил, какая ему разница, и стал прорываться к двери. Когда он вышел на улицу, за ним вышел тот же мужчина, и следом выбежала продавец. Мужчина шёл в его сторону с агрессией, он почувствовал опасность, решил нанести мужчине удар левой рукой в область лица, но тот снова пошел на него, между ними завязалась драка. После чего, он расстегнул куртку и высыпал весь похищенный товар в тележку. Мужчина снова начал к нему приставать, подбежала продавец и вцепилась в его куртку со спины. Тогда он резко повернулся, отчего продавца пошатнуло в сторону. Он не видел, ударилась продавец или нет. Он пытался вырваться, мужчина схватил его за куртку, т.к. куртка была расстегнута, то снялась с него, и ему удалось убежать. Весь товар остался у магазина, он не смог ничего похитить (т.1 л.д.63-65,72-73,119-122).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ООО «...» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «...!» по .... От сотрудников магазина она узнала, что была попытка кражи продуктов из магазина, которую пресекла продавец Потерпевшая №1. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения и со слов Потерпевшая №1 ей стало известно, что 14.01.2024 в магазин приходил ФИО3, который ранее уже совершал хищение товаров в их магазине, был одет в черные штаны, черную куртку и лампасами на рукавах, на голове капюшон, он прошел в отдел с сырами, положил под куртку сыр и масло различных наименований, точный список и стоимость она сообщала следователю. Потерпевшая №1 в этот момент стояла возле кассовой зоны. Когда ФИО3 проходил мимо кассы, он выложил булочку в пакете и пошел в сторону выхода. Потерпевшая №1 увидела, что у ФИО3 куртка сильно надута, практически квадратная, сказала, чтобы он остановился и отдал товар, но он не остановился, пошел на выход из магазина. Потерпевшая №1 побежала за ФИО3, который уже выходил на улицу. Там же находился покупатель, который сказал ФИО3, чтобы тот вернул товар. В дверях Потерпевшая №1 схватила ФИО3 за рукав куртки, тот её оттолкнул, Потерпевшая №1 отлетела и ударилась рукой об дверь. В этот момент ФИО3 расстегнул куртку и похищенный товар высыпался, потом этот товар продавцы собрали в тележку и вернули в магазин. На улице между ФИО3 и покупателем произошла драка, после которой подсудимый убежал до приезда сотрудников охраны. Исковых требований не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «...!», расположенном по .... В магазине отсутствуют охранники, имеется тревожная кнопка ГБР, установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 16 час. 30 мин. она стояла около молочного отдела напротив кассовой зоны, увидела, что к кассе подошел мужчина в черной куртке, ростом выше среднего, волосы темные, который положил бутылку с водой и булочку на кассу, и пошел мимо кассовой зоны в сторону выхода. Она спросила мужчину: «Вы куда?», на что тот ответил что-то невнятное и ускорился. Она увидела, что у мужчины сильно надута куртка и побежала за ним. Мужчина вышел на улицу, она стала говорить, чтобы он выдал товар, на что он ей сказал, что у него ничего нет, но она видела, что куртка внатяжку, товар практически выпирает. Рядом стоял покупатель, который сказал, чтобы тот вернул товар. Мужчина пытался убежать, она схватила его за рукав куртки, он её оттолкнул, от чего она ударилась левой рукой об дверь, почувствовала сильную физическую боль, на руке остался большой синяк. Она попыталась перегородить мужчине дорогу, рядом стояли торговые тележки, мужчина расстегнул куртку и высыпал в тележку весь похищенный товар, а именно: сыр «... 45%» 180 гр. - 6 шт., стоимостью 463,62 руб.; сыр «... 25%» 200 гр.- 4 шт., стоимостью 358,62 руб.; сыр «... 45%» 180 гр.- 8 шт., стоимостью 463,62 руб.; сыр «... 45%» 180 гр. - 5 шт., стоимостью 549,95 руб.; сыр «...» - 5 шт., стоимостью 549,95 руб.; масло «... 72,5 %» фольга - 2 шт., стоимостью 170,90 руб.; масло «... Ваш 82,5%» 180 гр., - 3 шт., стоимостью 305,46 руб.; масло крестьянское «... Близко 72,5%» фольга – 4 шт., стоимостью 289,40 руб.; масло сливочное «... сладко- сл.несол». – 3 шт., стоимостью 270,27 руб.; масло сливочное гост 82,5% фольга СТМ – 5 шт., стоимостью 490,65 руб., а всего на общую сумму 4235 руб. 93 коп.. После того, как мужчина скинул товар, он пытался сбежать, покупатель схватил его за куртку, но т.к. куртка была расстегнута, то она с него слетела, и он побежал. Она не смогла его догнать (т.1 л.д.38-41,108-110).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности старшего продавца в магазине «Ярче!», расположенном по .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, выставляла в зале товар, её позвала кассир и рассказала, что задержали покупателя, который вышел с товаром через первую кассу без оплаты. Она пошла в сторону выхода, увидела у выхода продавца магазина Потерпевшая №1, их постоянного покупателя и молодого человека цыганской внешности, который пронес товар, не оплатив его. Когда она подошла, то увидела полную корзину товара. Продавец Потерпевшая №1 сказала, что данный товар забрали у мужчины, который хотел его похитить. Мужчина находился в неадекватном состоянии, вёл себя агрессивно. Она спросила у данного мужчины, есть ли у него при себе ещё неоплаченный товар, на что мужчина попытался убежать, покупатель схватил его за куртку, пытался его остановить, но тот расстегнул куртку, снял её и убежал, а также в этот момент ударил покупателя по лицу. За мужчиной побежал покупатель, догнал его, остановил около дороги рядом с магазином, между покупателем и мужчиной начался конфликт, в ходе которого мужчина цыганской внешности ударил покупателя и убежал. Когда приехала группа ГБР, то мужчина уже скрылся. Позже она вспомнила, что мужчина, который пытался похитить товар, похож на ФИО3, который ранее совершал хищение товара из их магазина (т.1 л.д.104-106).

Кроме показаний представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении представителя ООО «...» ФИО1 от 18.01.2024 о том, что 14.01.2024 из магазина «...», расположенного по адресу: ... совершено хищение товара на сумму 4235 руб. 93 коп., предполагаемая личность виновного ФИО3 (т.1 л.д.6);

- справкой ООО «...» об ущербе № ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой общий ущерб от хищения товара составил 4235 руб. 93 коп. (т.1 л.д.7);

- актом инвентаризации ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными счет-фактурами и товарными накладными, согласно которым был похищен следующий товар: сыр «...», 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 77 руб. 27 коп. за 1 шт., на общую сумму 463 руб. 62 коп.; сыр «...», 200 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 89 руб. 72 коп. за 1 шт., на ...», 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 114 руб. 64 коп. за 1 шт., на общую сумму 573 руб. 20 коп.; масло крестьянское «Лето близко», 150 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 72 руб. 35 коп. за 1 шт., на общую сумму 289 руб. 40 коп.; масло сливочное «... сладко-сл. несол», 180 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 90 руб. 09 коп. за 1 шт., на общую сумму 270 руб. 27 коп.; масло сливочное «... 82,5% фольга СТМ», 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 98 руб. 13 коп. за 1 шт., на общую сумму 490 руб. 65 коп.; масло «...», 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 85 руб. 45 коп. за 1 шт., на общую сумму 170 руб. 90 коп.; масло «... ваш 82,5%», в количестве 3 шт., стоимостью 101 руб. 82 коп. за 1 шт., на общую сумму 305 руб. 46 коп., а всего на общую сумму 4235 руб. 93 коп. (т.1 л.д.8, 10-26);

- заявлением о преступлении Потерпевшая №1 от 18.01.2024 по факту покушения 14.01.2024 на хищение товара из магазина «... расположенного по ..., мужчиной, который при попытке пресечь его преступные действия, оттолкнул её, от чего она ударилась левой рукой об дверь, испытала физическую боль в предплечье, после чего, с помощью покупателя забрала у мужчины неоплаченный товар, а мужчина убежал на улицу (т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024, был осмотрен магазин «...», расположенный по адресу ..., в ходе которого изъята флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...!» и куртка чёрного цвета (т.1 л.д.32-35);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.01.2024, в которой он без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции признался в том, что 14.01.2024 в дневное время он пришел магазин «...» по ..., чтобы купить покушать, подошел к прилавку с булочками, взял их и пошел к выходу, проходя мимо сыра, у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он засунул товар за пазуху и пошел к выходу. К нему подошла сотрудница, и он отдал товар. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, была осмотрена куртка чёрного цвета и флеш-карта с записью камер видеонаблюдения магазина «...» по .... На видеозаписи зафиксировано, как мужчина в черной куртке кладет товар за пазуху, затем выходит из магазина, за ним бежит продавец, в дверях происходит потасовка, после чего мужчина выбегает на улицу, а продавец возвращает в магазин похищенный товар, находящийся в покупательской тележке. Участвующий в осмотре ФИО3 в мужчине в чёрной куртке на видео узнал себя в момент хищения товара из магазина «...», пояснил, что куртка чёрного цвета принадлежит ему, в данной куртке он был в момент хищения продуктов в магазине «...» по ... (т.1 л.д.75-78,79);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024, был осмотрен стол в кабинете директора магазина «...» по ... имущество, которое пытался похитить ФИО3, а именно: сыр «...» 23 шт., сыр «...» 5 шт., масло «...» 3 шт., масло крестьянское «...» 4 шт., масло Крестьянское 3 шт., масло сливочное ГОСТ 5 шт. (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, в ходе которого были осмотрены 17 пачек сливочного масла, 28 пачек сыра, которые пытался похитить ФИО3, указанный товар, признанный вещественным доказательством, передан директору магазина на хранение (т.1 л.д.95-97).

Кроме того, судом была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, приобщенная к материалам дела. При присмотре видеозаписи подсудимый ФИО3 пояснил, что на записи узнает себя. Видеозапись без звука. На видеозаписях видно, как мужчина в черной куртке кладет товар за пазуху, затем выходит из магазина, за ним бежит продавец, в дверях происходит потасовка, продавец отшатывается от ФИО3, после чего мужчина выбегает на улицу без куртки, другой продавец катит покупательскую тележку, в которой находится похищенный товар. Содержание видеозаписи соответствует протоколу осмотра видеозаписи в т.1 на л.д. 75-78.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО3 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетеля, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными документами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что по камерам наблюдения, установленным в магазине, она увидела, как 14.01.2024 мужчина, одетый в четную куртку с капюшоном, опознанный ею как ФИО3, в торговом зале магазина сложил товар за пазуху своей куртки, на кассе не рассчитался, прошел на выход с неоплаченным товаром, но был задержан покупателем-мужчиной и продавцом магазина Потерпевшая №1, которую ФИО3 оттолкнул и она ударилась рукой об дверь, похищаемый товар был возвращен в магазин. Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1 следует, что 14.01.2024 она работала в магазине «...», видела, как мужчина в черной куртке прошел мимо кассовой зоны в сторону выхода, при этом его куртка была сильно надута, она побежала за ним, потребовала вернуть товар, мужчина попытался убежать, она схватила его за рукав куртки, он её оттолкнул, от чего она ударилась левой рукой об дверь, почувствовала сильную физическую боль, на руке остался большой синяк, мужчина расстегнул куртку, высыпал в покупательскую тележку похищенные сыр и масло, после чего убежал. По данному факту ФИО1 и Потерпевшая №1 подали заявления в полицию, также были представлены документы на похищаемый товар – акты инвентаризации, товарно-транспортные накладные и справки о стоимости продуктов питания, которые пытался похитить подсудимый. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...!», где она работает продавцом, задержали мужчину, впоследствии опознанного как ФИО3, с неоплаченным товаром, который он пытался похитить. В ходе следственных действий была изъята запись с камер видеонаблюдения за 14.01.2024 и черная куртка, при просмотре видеозаписи в ходе следствия ФИО3 узнал себя в момент хищения товаров из магазина, подтвердил, что изъятая куртка принадлежит ему.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления объективно подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «...!» по .... На видеозаписи, просмотренной в судебном следствии, видно, как ФИО3, одетый в черную куртку, сложил товар за пазуху, направился на выход из магазина, за ним побежала продавец Потерпевшая №1, в дверях произошла потасовка, Потерпевшая №1 отшатнулась от ФИО3, после чего он выбежал на улицу без куртки, а другой продавец в тележке вернул похищенный товар в магазин.

Сам подсудимый ФИО3, не отрицая факта покушения на хищение товара из магазина, показал, что сложил сыр и масло под свою куртку, стал выходить с товаром из магазина, минуя кассовую зону, однако его действия были замечены покупателем и продавцом магазина, которые потребовали вернуть товар, после чего он расстегнул куртку и высыпал весь похищенный товар в тележку. При допросах в ходе предварительного следствия ФИО3 дал показания о том, что 14.01.2024, находясь в магазине «...», он убедился, что за ним никто не наблюдает, решил похитить сыры и пачки со сливочным маслом, сложил упаковки с сыром и сливочным маслом за пазуху, решил покинуть магазин, около выхода его остановил незнакомый мужчина, после чего он стал прорываться к двери, следом за ним на улицу вышел тот же мужчина и выбежала продавец, между ним и мужчиной завязалась драка, он расстегнул куртку и высыпал весь похищенный товар в тележку, подбежала продавец и вцепилась в его куртку со спины, тогда он резко повернулся, отчего продавца пошатнуло в сторону, ударилась продавец или нет, он не увидел, ему удалось убежать, весь товар остался у магазина, он не смог ничего похитить.

По данным обстоятельствам ФИО3 написал явку с повинной, согласно которой 14.01.2024 в магазине «...» у него возник умысел на тайное хищение товара, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он засунул товар за пазуху и пошел к выходу, к нему подошла сотрудница, и он отдал товар.

Изложенные показания ФИО3 суд принимает и учитывает в той части, в которой они не противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Оснований для самооговора ФИО3 не установлено.

Все доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

ФИО3 совершал хищение открыто, поскольку хищение продуктов питания из магазина «...» являлось очевидным для потерпевшей Потерпевшая №1, а ФИО3 осознавал, что Потерпевшая №1 понимает противоправный характер его действий.

То обстоятельство, что изначально умысел у ФИО3 возник на тайное хищение имущества, не свидетельствует о необходимости квалификации его действий как покушение на кражу, поскольку действия подсудимого были обнаружены продавцом магазина Потерпевшая №1, однако ФИО3, сознав это, продолжил совершать хищение товара, удерживая который он направился к выходу на улицу, где и был задержан, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

ФИО3 совершил хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку при попытке Потерпевшая №1 пресечь противоправные действия ФИО3 и изъять у него похищенный товар, ФИО3 с целью удержания похищенного товара, оттолкнул Потерпевшая №1, от чего последняя ударилась левой рукой об дверь, испытала физическую боль, после чего у неё на руке остался большой синяк.

Заверения ФИО3 о неприменении в отношении Потерпевшая №1 насилия суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку из просмотренной видеозаписи следует, что в дверях магазина между ФИО3 и Потерпевшая №1 произошла потасовка; в ходе следствия ФИО3 в своих показаниях сообщал, что Потерпевшая №1 вцепилась в его куртку со спины, он резко повернулся, отчего её пошатнуло в сторону; Потерпевшая №1 показала, что именно от действий ФИО3 она ударилась рукой об дверь и испытала боль. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая №1 у суда не имеется, перед началом допроса она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ФИО3 со стороны Потерпевшая №1 судом не установлено.

ФИО3 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей Потерпевшая №1 и покупателем магазина непосредственно сразу после того, как выбежал из помещения магазина, то есть он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В действиях ФИО3 не имелось добровольного отказа от преступления, поскольку ущерб от хищения не наступил по обстоятельствам, не зависящим от ФИО3, а ввиду того, что он был замечен продавцом и его действия были пресечены на выходе из магазина, после кассовой зоны, которую подсудимый прошел не оплатив имеющийся при нем товар.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что 14.01.2024 ФИО3 умышленно пытался похитить из магазина «...», расположенного по ..., продукты питания – 17 пачек сливочного масла и 28 упаковок сыра, принадлежащие ООО «... однако его противоправные действия были замечены продавцом магазина Потерпевшая №1, которая потребовала вернуть товар, после чего ФИО3, понявший, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевшая №1, оттолкнул Потерпевшая №1, она ударилась левой рукой об дверь и испытала сильную физическую боль, ФИО3 попытался убежать, но был задержан покупателем магазина и Потерпевшая №1 около входа в магазин, после чего высыпал весь похищаемый товар. При совершении преступления действия ФИО3 были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности его преступного умысла.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ..., согласно выводам которой ФИО3 страдал ранее и в настоящее время обнаруживает зависимость от опиоидов 2 стадии (опийную наркоманию), однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.209-211). С учетом данного экспертного заключения суд признает ФИО3 вменяемым на момент совершения преступления. На основе содержащихся в материалах дела сведений о личности ФИО3, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, он совершеннолетний, не женат, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие 2 малолетних детей, явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, требующие длительного лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено (п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ).

ФИО3 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и то, что преступление совершено ФИО3 не впервые.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, в отношении него необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат.

Назначение менее строгого вида наказания и замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также назначение наказания ниже низшего предела (с учетом ст.64 УК РФ) не будет отвечать целям исправления и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание данные положения закона, условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда ... от 19.07.2023 и по приговору Кировского районного суда ... от 11.12.2023 подлежит отмене, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, при этом исходит из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО3 от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, подсудимый содержится под стражей по настоящему делу с 18.01.2024, а также содержался под стражей с 17.11.2023 до 11.12.2023 по делу, по которому был постановлен приговор 11.12.2023.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены, похищаемый товар возвращен в магазин и передан на ответственное хранение директору до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Репной В.С. по осуществлению защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования в общей сумме 3950 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ФИО3, поскольку при рассмотрении дела имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности ФИО3 не установлено. Законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19.07.2023 и по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2023, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 19.07.2023 и от 11.12.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 17.11.2023 до 11.12.2023 (по приговору от 11.12.2023) и с 18.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по осуществлению его защиты в ходе предварительного расследования, в общей сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ...

... переданные на хранение представителю потерпевшего ... - вернуть ООО «...» по принадлежности;

- куртку чёрного цвета, хранящуюся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, - вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: .