Решение № 12-100/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-100/2024

Дело № 12-100/2024

УИД: 69RS0038-03-2024-000056-03


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 22 февраля 2024г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтройАвто» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230404005436 от 04.04.2023,

установил:

04.04.2023 главного государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройАвто». Согласно данному постановлению, ООО «СтройАвто» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

26.12.2023 ООО «СтройАвто» обратилось в Московский районный суд г.Твери на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

10.01.2024 определением Московского районного суда г.Твери дело направлено в Сергачский районный суд Нижегородской области по подведомственности.

30.01.2024 дело поступило в Сергачский районный суд.

Как следует из жалобы, ООО «СтройАвто» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям.

В постановлении должным образом не описано событие правонарушения (не раскрыта фабула дела), то есть должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, ограничилось лишь указанием на то, что водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. При этом, к постановлению не приложен акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ относительно законности и обоснованности, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При измерении весогабаритных параметров транспортного средства специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водитель был лишен возможности убедиться в правильности результатов этих измерений, которые в силу различных причин могут быть некорректными, несмотря на формальное наличие факта проверки указанного технического средства.

В момент события 15.03.2023г. транспортным средством владел не Заявитель, а иное лицо по договору аренды автомобиля.

19.12.2022г. между ООО «СтройАвто» и ООО «Энигма» был заключен договор аренды транспортного средства сроком до 19.12.2024 г.

Учитывая, что транспортное средство не было во владении Заявителя, а было передано по договору аренды транспортного средства ООО «Энигма» и находилось у него в период события 15.03.2023, привлечение к ответственности ООО «СтройАвто» невозможно в силу выбывания из его владения транспортного средства. Указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На фото, приложенному к постановлению 10610500230404005436 от 04.04.2023 транспортное средство ХОВО ZZ3407S3867Е, государственный регистрационный знак ***, зафиксировано с пустым кузовом, что само по себе исключает возможность перегруза.

ООО «СтройАвто» просит суд постановление №10610500230404005436 от 04.04.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «СтройАвто» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Представитель ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился.

Жалоба рассмотрена без участия представителей ООО «СтройАвто» и ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за №10610500230404005436 от 04.04.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 15.03.2023 в 13:04:33 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - ТС) ХОВО ZZ3407S3867Е, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 2 173 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 41.19% (3.295 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.295 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 9.83% (0.786 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.786 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 29.03.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ *** за период, включающий 15.03.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-БН/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 3 173 от 15.03.2023.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автотранспортного средства является ООО «СтройАвто». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтройАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «СтройАвто» оспаривает факт принадлежности ему транспортного ХОВО ZZ3407S3867Е, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации правонарушения, факт движения транспортного средства 15.03.2023 в 13:04:33 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, ООО «СтройАвто» не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами:

- копией договора аренды транспортного средства №895/2815749 от 19.12.2022, заключенного между ООО «СтройАвто», в лице директора Б. и ООО «Энигма». Согласно данному договору, ООО «СтройАвто» передало ООО «Энигма» ТС ХОВО ZZ3407S3867Е, государственный регистрационный знак ***. Арендная плата составляет 193 014 рублей в месяц. Договор заключен сроком на 2 года (л.д.13-14);

- копией приложения № 1 к договору аренды транспортного средства трудового договора №*** от 19.12.2022 (л.д.15);

- копией акта № 1 приема передачи ТС от 19.12.2022 (л.д.16).

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «СтройАвто» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404005436 от 04.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СтройАвто» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «СтройАвто» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404005436 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СтройАвто» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.