Приговор № 1-390/2019 1-41/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-390/2019

УИД 42RS0033-01-2019-003073-60 (№ 1-41/2020 (1-390/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 21 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Грабовского С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Горячевой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1). 19.09.2012 г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). 08.02.2013 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 14.10.2014 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2013 г.), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.09.2012 г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 25.02.2019 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2019 с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы в 2 года 10 месяцев 28 дней;

зарегистрированной <адрес> в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2019 в утреннее время ФИО1 находилась в квартире по <адрес>№ в <адрес> совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, когда у неё возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего корыстного умысла, ФИО1 воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку стоимостью 20000 рублей, золотую подвеску стоимостью 10000 рублей, пару золотых серёг стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 54000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой на л.д. 37-40, л.д. 53-55, 103-106 в соответствии с которыми вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. 22.05.2019 после обеда она приехала к своим знакомым ФИО13, проживающим по адресу <адрес>№ <адрес>, помочь по огороду. Затем они осталась ночевать у ФИО13. Проснувшись утром, она не могла найти свой телефон. ФИО13 и ФИО13 искали ее телефон в разных комнатах, а она пошла искать телефон в спальню. В спальне у ФИО13 стоит туалетный столик с зеркалом от спального гарнитура, выдвинув ящик столика, она увидела золотые изделия: золоту цепочку плетение «бисмарк», длиной около 40 см., золотую подвеску в виде знака зодиака, две золотые сережки без камней в виде лепестка и золотое кольцо с лепестком без камней, которые решила похитить. Хищение совершила тайно. Уйдя из дома ФИО13, она поехала в <адрес>, где сдала золотые изделия в ломбард. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО13 обратилась с заявлением о хищении золота в полицию.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания ею своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля на следствии, письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 29-34, л.д. 87-90 в соответствии с которыми она показывала, что проживает с мужем Свидетель №1 22.05.2019 в вечернее время они с мужем были у себя в огороде, когда к ним, в 18 часу пришла их знакомая ФИО1, вместе выпили спиртное в огороде, а затем около 19 часов зашли к ним в квартиру и находились в квартире. Горячева осталась ночевать у них.

Утром, 23.05.2019 около 07:30 Горячева начала собираться домой и сказала, что не может найти свой телефон. Начали искать телефон Горячевой, затем Горячева зашла в спальню, затем Горячева быстро собралась и сразу уехала. Перед уходом сказала, что телефон найдется, она ей перезвонит. Ей это показалось странным. Она потом сразу зашла в свою комнату и обнаружила, что верхний правый выдвижной ящик на туалетном столике немного выдвинут. Она открыла ящик и обнаружила, что в ящике нет её золотых изделий, а именно: цепи - плетение «бисмарк», с английской застежкой, примерно около 8 гр., стоимостью 20 000 руб.; подвески зодиакальной, круглой формы, знак зодиака - овен, примерно около 3 гр., стоимостью 10 000 руб.; кольца фантазийного, размер 19, в виде лепестка, ажурного, примерно около 4 гр., стоимостью 12000 руб.; серёг - в виде лепестков, ажурных, примерно около 5 гр., стоимостью 12000 руб. Серьги - 585 пробы, цепь, подвеска и кольцо- 583 пробы. Причиненный ущерб является для неё значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ей возвращено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на л.д. 75-77, в соответствии с которыми он показывал, что 22.05.2019 в вечернее время он и Потерпевший №1 находились у себя в огороде, когда к ним приехала их знакомая ФИО1. Когда к ним приехала Горячева в гости, они все вместе выпили спиртное в огороде, а затем около 19 часов зашли к ним в квартиру и находились в квартире; Он сразу лег спать, а ФИО13 с Горячевой еще сидели. Утром, 23.05.2019 он проснулся слышал, что Горячева говорила ФИО13, что не может найти свой телефон. Затем они по комнатам искали телефон Горячевой, но не нашли. Потом Горячева быстро собралась и сразу уехала. Уехала она от них примерно в 09-20 час. Около 11 час. ФИО13 обнаружила, что выдвижной ящик на туалетном столике в спальне немного выдвинут, из ящика похищены её золотые изделия: цепочка, подвеска, кольцо и серьги.

Кроме показаний потерпевшей и вышеназванных свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д. 5-16).

Протоколом выемки, в ходе которой, в служебном кабинете № по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 изъяты: залоговый билет №, серии №; залоговый билет №; договор займа № (л.д. 45-52).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого, осмотрены: залоговый билет №, серии №; залоговый билет № договор займа № (л.д. 97-98).

Вещественными доказательствами: залоговый билет №, серии №; залоговый билет № договор займа № приобщены к уголовному делу и хранятся в уголовном деле (л.д. 99).

Протоколом выемки, в ходе которой в ООО <данные изъяты><адрес><адрес> у ФИО5 изъяты: серьги (л.д. 60-61).

Протоколом выемки, в ходе которой в ООО <данные изъяты>» <адрес> у ФИО6 изъяты: цепь «Бисмарк» 583 пробы -7,28 гр.; подвеска зодиакальная 583 пробы - 2,88 гр.; кольцо фантазийное 583 пробы - 4,02 гр. (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого, осмотрены: цепь, подвеска, серьги, кольцо (л.д. 68-70).

Вещественные доказательствами: золотой цепью, подвеска, золотыми серьгами, золотым кольцом (л.д.71-74).

Суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 по данному преступлению.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1, 23.05.2019 в утреннее время, находясь в квартире по <адрес>№ в <адрес> совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку стоимостью 20000 рублей, золотую подвеску стоимостью 10000 рублей, пару золотых серёг стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, желание рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

На основании ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений. Суд учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в её действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершила преступление в период отбытия наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.10.2014 г., поэтому суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, с учетом ее личности и обстоятельств совершения преступления путем частичного присоединения назначенного наказаний.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 107-108).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.10.2014 г. и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: залоговый билет №, серии №; залоговый билет №; договор займа № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; золотую цепь, золотую подвеску, золотые серьги, золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-41/2020 (1-390/2019) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.