Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-2061/2018;)~М-2051/2018 2-2061/2018 М-2051/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Фишер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 в сумме 65164,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2155 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.03.2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 26.03.2013, было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 65164,36 руб., состоящей из основного долга в размере 49990,69 руб.; процентов в размере 6662,02 руб.; комиссии в размере 2011,65 руб.; штрафов в размере 6500 руб.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов, у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности, является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 26.03.2013, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 01.11.2018 составляет 65164,36 руб. (Приложение № 1 к Договору уступки прав).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Фишер Е.М., назначенная определением суда от 03.12.2018 в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-16), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, открытого на имя ответчика по договору № (л.д. 17-19), банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 50 000 руб., однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 20-23), в соответствии с которым истцу передано, в том числе, право требования ООО «ХКФ Банк» к ответчику по кредитному договору № от 26.03.2013, в размере задолженности на сумму 65164,36 руб., состоящей из основного долга в размере 49990,69 руб.; процентов в размере 6662,02 руб.; комиссии в размере 2011,65 руб.; штрафов в размере 6500 руб. (л.д. 24-26). По указанному договору истцом выплачено ООО «ХКФ Банк» 16125680,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2015 (л.д. 32).

ООО «ХКФ Банк» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается письменным уведомлением (л.д. 31) и реестром почтовых отправлений от 05.06.2015 (л.д. 27).

Ответчик мер к погашению задолженности не принял, материалы дела не содержат доказательств обратного.

По состоянию на 01.11.2018 задолженность по договору составляет 65164,36 руб., которая состоит из основного долга в размере 49990,69 руб.; процентов в размере 6662,02 руб.; комиссии в размере 2011,65 руб.; штрафов в размере 6500 руб. Судом расчет задолженности, представленный истцом, признан верным. Ответчиком иной расчет размера задолженности по кредитному договору не представлен, а представленный истцом расчет не оспорен.

За взысканием задолженности по кредитному договору истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области. 01.03.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 65164,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 077,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.10.2018 судебный приказ от 01.03.2017 № отменен в связи с письменными возражениями ответчика, в связи с чем истец 12.11.2018 обратился с иском в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

По смыслу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям заключенного 26.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком кредитного договора № банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (п. 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 14-16).

Таким образом, судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 при заключении кредитного договора пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Принимая во внимание, что заемщиком не исполнены платежные обязательства по кредитному договору, новый кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 в сумме 65164,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2155 руб., а всего 67319,36 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян