Решение № 12-89/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-89/2020

Мировой судья Фадеева О.В.


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 13 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 13 декабря 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Вавилова Е.В., действующая по доверенности от 23.10.2019, доводы жалобы поддержала, указал, что ФИО2 не разъяснены процессуальные права, в акте медицинского освидетельствования внесены изменения, с которыми он не был ознакомлен.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО2, 30 сентября 2019 в 03 час. 20 мин. в районе дома 27 по ул.Сов. Армии в г.Магнитогорске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

30.09.2019 года в 03 час. 30 мин. водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>

30.09.2019 года в 03 час. 52 отношении водителя ФИО2 инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Показания технического средства измерения отсутствуют.

В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 указал «не смог».

Учитывая, что ФИО2 откаался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно данным Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного психиатром-наркологом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Б.Н.И.., 30.09.2019 в 4 час. 46 мин. у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Психиатром-наркологом установлены признаки опьянения, указано, что со слов ФИО2 алкоголь употреблял 3 дня назад. Показания технического средства измерения Алкометр LIONSD - 400 № 096027D в 4 час. 25 мин. - 0,25 мг/л, в 4 час. 41 мин. - 0,21 мг/л.

В соответствии со ст. 2, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения тип.

Сомневаться в достоверности показаний данного технического средства у суда нет оснований, поскольку, как указано в Акте, поверка прибора проведена 22.05.2019. Указанное также подтверждается свидетельством о Госповерке. Интервал между поверками, как указано в свидетельстве об утверждении типа средства измерений, составляет 1 год. Данное требование в отношении анализатора выполнено.

Более того, совокупность иных доказательств, свидетельствует о том, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не разъяснены процессуальные права, не могут быть приняты, поскольку факт подписания процессуальных документов ФИО2 подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором он лично указал, что с правонарушением согласен. Кроме того. Из представленной защитником копии протокола усматривается, что в нем содержаться извлечения из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением процессуальных прав.

Что касается доводов защитника о внесенных в акт медицинского свидетельствования исправлений, судья считает необходимым отметить следующее.

Согласно акту № 2759 психиатром-наркологом внесены изменения в акт в дате освидетельствования. Дата «30 октября 2019» исправлена на «30 сентября 2019». При этом в выданной ФИО2 копии акта данные изменения не содержаться.

Между тем, материалами дела установлено, и не оспаривается ФИО2 о том, что административное правонарушение совершено 30 сентября 2019 и освидетельствование проводилось в это время. Других освидетельств в отношении ФИО2 не проводилось.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>