Приговор № 1-202/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №1-202/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 20 ноября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Пангиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Жудинова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- 18 апреля 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года) по ч.1 ст.166, п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима, для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- 17 июня 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 16 февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 01 часа 12 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащему ФИО2, где рукой с силой дернул за ручку входной двери, в результате чего вырвал пробой навесного замка, после чего незаконно проник внутрь дома, где из кухни указанного дома тайно похитил: 2 бокала стоимостью 80 рублей за штуку на сумму 160 рублей, 2 тарелки для микроволновой печи стоимостью 100 рублей за штуку на сумму 200 рублей, набор из 8 чашек стоимостью 700 рублей за набор, 3 суповые тарелки стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 1 500 рублей, вазу стоимостью 300 рублей, вазу стоимостью 200 рублей, 3 пачки краски для волос фирмы «Фаберлик» («Faberlic») стоимостью 179 рублей за пачку на сумму 537 рублей, 10 помад для губ фирмы «Эйвон» («AVON») стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 2000 рублей, 6 лаков для ногтей фирмы «Эйвон» («AVON») стоимостью 175 рублей за штуку на сумму 1050 рублей, 2 туши для ресниц фирмы «Эйвон» («AVON») стоимостью 299 рублей за штуку на сумму 598 рублей, 3 упаковки теней для век фирмы «Эйвон» («AVON») стоимостью 259 рублей на сумму 777 рублей, 4 тоника для лица фирмы «Фаберлик» («Faberlic») стоимостью 149 рублей за штуку па сумму 596 рублей, 2 крема для лица фирмы «Эйвон» («AVON») стоимостью 545 рублей за штуку на сумму 1 090 рублей, крем для губ и кожи вокруг глаз фирмы «Эйвон» («AVON») стоимостью 620 рублей, набор кистей для макияжа фирмы «Мэри кэй» («MARY KAY») стоимостью 2000 рублей, 4 геля для душа фирмы «Эйвон» («AVON») стоимостью 175 рублей за штуку на сумму 700 рублей, из комнаты указанного дома тайно похитил: набор из шести бокалов стоимостью 1000 рублей, парфюмерную воду фирмы «Фаберлик» («Faberlic») стоимостью 1999 рублей, парфюмерную воду фирмы «ФИО3 Кляйн» («Calvin Klein») стоимостью 3500 рублей, из коридора указанного дома тайно похитил: 1 пару кроссовок женских стоимостью 1500 рублей, 1 пару кроссовок женских стоимостью 500 рублей, 1 пару кроссовок женских стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 327 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 13 августа 2017 года около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в беседке, расположенной на земельном участке (кадастровый №), расположенном между домами № по <адрес> и № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в помещении беседки тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Леново А2010-а» («Lenovo А2010-а») IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенных преступлениях признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от 26 августа 2017 года (по краже у ФИО2), и явку с повинной от 20 августа 2017 года (по краже у ФИО5) (л.д.26, 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.166-170), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей и благосклонное отношение потерпевшей (по эпизоду кражи у ФИО2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет, в том числе непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого и средней тяжести, за которые был осужден к реальному лишению свободы и у него, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии с п.«Б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, обстоятельств их совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступлений, поэтому суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристик УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.201) и по месту жительства (л.д.196) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации, злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонен к совершению преступлений. По характеру лживый, изворотливый, малообщительный. В общении бывает грубым. Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. В 2017 году дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной 20 главой КоАП РФ. По месту отбытия наказания характеризовался положительно (л.д.206-207). На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, который в целом характеризуются отрицательно, рецидив преступлений, ранее судим, имеет не погашенные и не снятые судимости, вновь совершает преступления спустя не продолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершения кражи у ФИО2

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, журналы фирмы «Мэри Кей» (MARI KAY), «Фаберлик» («Faberlic»), «Эйвон» («AVON») возвращенные владельцу ФИО2, и сотовый телефон марки «Леново А2010-а» («Lenovo А2010-а»), также документы на указанный похищенный телефон, а именно: гарантийный талон на сотовый телефон марки, кассовый чек на покупку сотового телефона марки, руководство пользования сотового телефона марки, коробка (упаковка) из-под сотового телефона марки, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (231, 233).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УКРФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных видов наказания,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяца, без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2017 года. Меру пресечения ФИО1, на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – журналы фирмы «Мэри Кей» (MARI KAY), «Фаберлик» («Faberlic»), «Эйвон» («AVON») возвращенные владельцу ФИО2, и сотовый телефон марки «Леново А2010-а» («Lenovo А2010-а»), также документы на указанный похищенный телефон, а именно: гарантийный талон на сотовый телефон марки, кассовый чек на покупку сотового телефона марки, руководство пользования сотового телефона марки, коробка (упаковка) из-под сотового телефона марки, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. на предварительном следствии в размере 5984 рубля 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в суде размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>