Решение № 2-3439/2020 2-3439/2020~М-2817/2020 М-2817/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3439/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3439/2020

УИД 63RS0045-01-2020-003874-04

09 сентября 2020 г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мжельского ФИО8 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> стоимостью 59 999 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации товара по прямому назначению в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки в виде неисправности вентиляторов охлаждения, приводящей к перегреву видеокарты. Недостатки препятствуют использованию товара по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ДНС-Ритейл» с требованием об устранении недостатков товара, ответчик отказал в удовлетворении требования, сославшись на отсутствие признаков производственного недостатка товара согласно акту выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с заключением сервисной службы продавца, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» для установления причины неисправностей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» причиной выявленных недостатков товара является скрытый дефект производственного характера основной платы. Данный дефект является значительным и существенно влияет на использование товара по его назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о стоимости товара, приложив копию экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГистцом был получен ответ ООО «ДНС-Ритейл» на претензию об отказе в удовлетворении требований. Со ссылкой на то. что представленные истцом документы не соответствуют действующему законодательству и техническому регламенту.

Истец просил взыскать в его пользу с ООО «ДНС-Ритейл»:1) стоимость товара в размере 59 999 рублей; 2) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (599 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы; 3) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 4) расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей; 5) штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО10 в порядке ст.39 ГПК РФ в письменном виде были уточнены исковые требования, истец просил: 1) расторгнуть договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> залкюченнный1 между сторонами»; 2) взыскать стоимость товара в размере 59 999 рублей; 3) неустойку в порядке ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 597 руб.; 4) неустойку в порядке ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 1 % стоимости видеокарты за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2020г. и до даты фактического исполнения решения суда;5) расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.; 6) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 7) штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО11 не явился, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2 ФИО13 который в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы иска поддержал, не оспаривал факт выплаты ответчиком истцу стоимости товара в размере 59999 руб., расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., компенсации морального вреда 1000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» ФИО3 ФИО12 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в пордяке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании ст. 6 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 171-ФЗ от 07 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу статьи 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона "О Защите прав потребителя").

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мжельским ФИО14 и ООО «ДНС-Ритейл» (ранее ООО «Сатурн»), заключен договор розничной купли-продажи видеокарты <данные изъяты> стоимостью 59 999 рублей, гарантийный срок 36 месяцев, что подтверждается кассовым чеком.

Видеокарта не относится к технически сложным товарам, поскольку Перечень технически сложных товаров, утвержденнный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является закрытым и не содержит указания на отнесение видеокарты к категории таковых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. обратился к ООО «ДНС-Ритейл» в связи с обнаружением недостатков товара: не крутятся вентиляторы.

Ответчиком проведена диагностика товара, по результатам которой заявленный потребителем дефект не обнаружен, товар возвращён покупателю (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом проведена экспертиза качества товара. В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» вышеуказанная видеокарта имеет дефект в виде нарушения работоспособности системы охлаждения. Дефект является значительным и существенно влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Данный дефект приводит к появлению «артефактов» на экране, зависанию ПК, перегреву и выходу из строя графического процессора видеокарты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обратился к ответчикус претензиейо расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, стоимости экспертизы, приложив к ней копий акта экспертного исследования и чека об оплате экспертизы.

Истец, ссылаясь на неудовлетворение его требований ответчиком, обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому видеокарта имеет скрытый производственный характер в виде нарушения работоспособности системы охлаждения.

Суд не принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в качестве относимого и допустимого доказательства, так как согласно копиям диплома специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и диплома магистра от № специалист ФИО4 ФИО16 составивший экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ имеет квалификацию магистра по направлению подготовки № «Инфокоммуникационные технологии и системы связи», квалификацию инженера по специальности № «Сети связи и системы коммутации», то есть указанное лицо не имеет специальных познаний в области качества производства видеокарты и определения причин возникновения дефектов.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения качества товара.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ» при подключении видеокарты <данные изъяты> к компьютеру и использовании происходит её нагрев, вентиляторы охлаждения на видеокарте не вращаются. Дефект носит производственный характер, т.к. следов жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы видеокарты не обнаружено. Следов ремонта и какого-либо воздействия, которое могли бы повлиять на работоспособность устройства, не обнаружено. Учитывая то, что компания GIGABYTE не занимается коммерческой деятельностью на территории России, в том числе и постгарантийным ремонтом, определить стоимость устранения недостатка не представляется возможным. Исследуемая модель видеокарты снята с производства и продаж, установить ее среднюю рыночную стоимость не представляется возможным.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора, поскольку оно выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ и выполнено лицом, имеющим специальные познания, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу был продан ненадлежащего качества, требования о расторжении договора купли-продажи видеокарты и возврате стоимости товара обоснованы.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретныхобстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности (подача уточненного иска, участие представителя истца в одном судебном заседании, непродолжительность времени судебного заседания), разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и разумным (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ДНС «Ритейл» в лице филиала Средневолжский истцу произведена выплата 63 999 руб. (стоимость товара-59 999 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., 3000 руб.-юридические услуги), что не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца

стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества продавец осуществляет возврат потребителю уплаченной суммы при предъявлении потребителем кассового чека.

Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ; абз. 1 п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 28 Правил, утвержденных постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Возврат покупателем товара ненадлежащего качества не в день покупки оформляется в соответствии с Методическими рекомендациями по учету оформления операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5. При этом оформляется акт по форме КМ-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 "Унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин", который сдается вместе с чеком на хранение в бухгалтерию магазина.

Как следует из материалов дела, после полученной от истца претензии, со стороны ООО «ДНС Ритейл» в установленный законом срок в адрес истца посредством телеграммы был направлен ответ о том, что приложенные к претензии светокопии документов являются ненадлежащими документами.

Кроме того, суд отмечает, что к претензии истцом не были приложены документы (кассовый или товарный чек), подтверждающие приобретение товара у ответчика.

Как было указано выше, отсутствие у покупателя кассового или товарного чека не является основанием для отказа в приеме возвращенного товара. В то же время покупатель должен подтвердить, что он приобрел товар именно у данного продавца.

Суду не представлены доказательств того, что после получения ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ и до обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил или направил ответчику подлинники приложенных к претензии документов (акт экспертного исследования и квитанцию об оплате экспертизы), а также кассовый чек и товар (видеокарту), чем лишил ответчика возможности в установленный срок в добровольном порядке разрешить возникший спор в досудебном порядке,

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и положения вышеназванной правовой нормы, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

При этом, как было указано выше, в ходе судебного разбирательства после проведения в ходе рассмотрения дела качества товара ответчик возместил истцу стоимость товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" истец обязан передать ответчику некачественный товар-видеокарту.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ расходов в сумме 8000 руб. по досудебной оценке качества товара суд не находит, так как экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» судом признано недопустимым доказательством и не положено в основу принятого решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2299 руб. 97 коп. (1999 руб. 97 копеек - от размера удовлетворенных требований имущественного характера, 300 рублей - от удовлетворенных исковых требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мжельского ФИО17 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мжельским ФИО18 и ООО «ДНС-Ритейл»

Обязать Мжельского ФИО19 возвратить ООО «ДНС-Ритейл» видеокарту <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере: 1199 руб.-от размера требований имущественного характера, 300 руб.-неимущественного характера, а всего 2299 руб.(две тысячи двести девяносто девять рублей) 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Мжельского ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2020 г.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==.