Приговор № 1-479/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-479/2020





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сандыкова К.В.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами» с назначением наказания 10 суток административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам <адрес> сел на водительское сидение автомобиля «Lada 217230 Lada Priora» (государственный регистрационный знак Т № КА № регион), находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома по адресу <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.19 часов на участке местности в 30 метрах от дома по адресу <адрес> при управлении указанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>», его преступные действия были пресечены, при этом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,3 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, имеет регистрацию и место жительства, холост, не работает, имеет гарантии трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности в области ПДД, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья в связи с имеющимся заболеванием, наличие матери пенсионерки, с которой он совместно проживал.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных данных о личности ФИО1, в том числе, что он характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности в области ПДД, ранее совершил аналогичное преступление, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания с применением правил ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок и не усматривает оснований для освобождения от дополнительного наказания.

С учетом указанных данных в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 также следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание основного наказания ФИО1 в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения не имеется, он подлежит возвращению к месту отбывания наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу.

ФИО3 вернуть к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротов



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Кротов М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ