Приговор № 1-267/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1- 267/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 09 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвокатов адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО4, представившего удостоверение №245 и ордер №22402, ФИО5, представившей удостоверение №1919 и ордер №22340, ФИО6, представившего удостоверение №1996 и ордер №22358,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены) судимого:

- 23.11.2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 11.06.2013 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с присоединением приговора от 23.11.2011 года, освобожден по отбытию наказания 15.04.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (данные обезличены), судимого: приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области, мирового судьи в отставке ФИО7, по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф оплачен 06.10.2017 года, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (данные обезличены), судимого:

- 08.04.2014 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.09.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2018 года около 22 часов, ФИО3 и ФИО2, находясь по адресу: (адрес обезличен), употребляли спиртные напитки совместно с собственником квартиры Потерпевший, где также присутствовал их общий знакомый ФИО1 В ходе употребления спиртных напитков у ФИО3. достоверно знавшего, что у Потерпевший в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору в составе группы лиц. С целью облегчения совершения преступления ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совершить тайное хищение автомобиля «Рено Логан» и находящегося в нем чужого имущества, которые ответили согласием, и тем самым вступили со ФИО3 в преступный сговор, после чего распределили свои преступные роли и обязанности.

Согласно своей преступной роли ФИО3 должен был завладеть находящимися в квартире ключами от автомобиля «Рено Логан», и передать их ФИО1, который должен был завести двигатель и управлять похищенным автомобилем, а также снять и заменить государственный регистрационный знак на транспортном средстве. Согласно своей преступной роли ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и после хищения автомобиля, перенести из него представляющее материальную ценность имущество по месту своего жительства.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из висевших на вешалке в помещении гостиной указанной квартиры из кармана брюк ключи от автомобиля (данные обезличены)», и из кармана рубашки свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), которые положил в карман своих спортивных штанов.

Далее действуя согласно преступного плана, в этот же день около 22 часов 30 минут, ФИО1 ФИО3 и ФИО2 покинули помещение квартиры Потерпевший и направились в сторону автомобиля «(данные обезличены)».

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 июня 2018 года около 22 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору в составе группы лиц, подошли к припаркованному возле (адрес обезличен) автомобилю «(данные обезличены)», принадлежащему Потерпевший, где ФИО3 передал ключи от автомобиля ФИО1, который, действуя согласно своей преступной роли, открыл водительскую дверь в салон автомобиля, и сев на водительское место, открыл изнутри двери со стороны пассажиров. После этого ФИО3 и ФИО2 проникли в салон автомобиля и сели соответственно на заднее и переднее пассажирские сидения. Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО3 и ФИО2, завел двигатель и начал движение, тем самым тайно похитив автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 200 000 рублей, и находящееся в нем, принадлежащее Потерпевший, имущество: навигатор EXPLAY стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон ZTE, стоимостью 1 500 рублей, антирадар Street storm, стоимостью 2 000 рублей, сумку с инструментами, стоимостью 3 000 рублей, сим-карту ПАО «ВымпелКом», стоимостью 100 рублей, и не представляющие материальной ценности два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), страховой полис ОСАГО серии (номер обезличен), после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по собственному усмотрению, спрятав похищенный автомобиль «(данные обезличены)» между домами (адрес обезличен), и перенеся похищенные навигатор EXPLAY, мобильный телефон ZTE, антирадар Street storm, сумку с инструментами, сим-карту ПАО «ВымпелКом», свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), страховой полис ОСАГО серии (номер обезличен) по месту жительства ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный имущественный ущерб на общую сумму 208 100 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые осознают.

Государственный обвинитель Кротова Е.А. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший не явился в судебное заседание, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий материального характера к подсудимым не имеет, на строгом наказании подсудимых не настаивает, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420 ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, направленного против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.146,147 том 1), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности (л.д.130 том 1), трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.151, 152 том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит (л.д.191 том 1), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.195-197 том 1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.198 том 1), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 обнаруживает (данные обезличены). (л.д. 205-206 том 1).

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО2 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врача нарколога ФИО3 не состоит (л.д.26 том 2), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.20-24 том 2), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.25 том 2), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое заболевание головного мозга со снижением интеллекта» (л.д.27 том 2).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 обнаруживает признаки (данные обезличены)

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО3 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимых наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание пояснений самих подсудимых о том, что в момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, и что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя вышеприведенные данные в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновных и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой им статьи уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО1, ФИО3 с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данные о личности ФИО1, который совершил преступление по настоящему приговору в условиях непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности, а также привлекался к административной ответственности за совершения правонарушения против собственности, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его реальной изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, который в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести, суд также считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях его реальной изоляции от общества.

В то же время, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не требует его реальной изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением ФИО2 испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении подсудимым наказания применить положения ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ФИО3 также ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 и ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Одновременно с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой им статьи уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные сроки.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания, срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 22.06.2018г. по 23.06.2018г.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с (дата обезличена).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Вещественные доказательства: следы рук на шести липких лентах, дактокарты ФИО1, ФИО2, ФИО3. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда, хранить при материалах дела;

-мобильный телефон марки ZTE, автомобильный навигатор марки «EXPLAY», автомобильная сумка «auto», автомобильный антирадар, автомобильное зарядное устройство, два ключа от замка зажигания и замка двери, сим-карта оператора «Билайн», свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), страховой полис серии ЕЕЕ (номер обезличен) знак аварийной остановки, буксировочный автомобильный трос, автомобильный огнетушитель, баллонный ключ, крюк для буксировки автомобиля, один гаечный ключ, автомашина марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, считать переданным по принадлежности;

- государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО3 в течение 10 суток с момента получения приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В.Бакарева