Приговор № 1-197/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело №

УИД: №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Платова М.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Куртукова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который достоверно знал, что психотропные вещества и наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь в квартире по адресу <адрес>, возник умысел на изготовление, хранение наркотических средств, психотропных веществ, без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, изучив научную литературу по синтезу психотропного вещества - <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, приискал в сети "Интернет", а именно на интернет сайте "<данные изъяты>", а также на интернет сайте "<данные изъяты>" у неустановленных следствием лиц, необходимое для изготовления психотропного вещества-<данные изъяты> оборудование и инвентарь, а также необходимые для изготовления химические вещества, а именно: вещество желтого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты>) массой не менее 80,2 грамм, <данные изъяты>, которые приобрел. После приобретения, вышеуказанных химических веществ, а также оборудования и инвентаря для изготовления психотропного вещества-амфетамин, ФИО1 разместил их, в находящемся в его пользовании металлическом гараже № по ул. "<данные изъяты> расположенном в потребительском гаражном строительном кооперативе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего изготовления психотропного вещества-амфетамин.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на изготовление психотропного вещества в крупном размере, используя вышеуказанные химические вещества, оборудование и инвентарь, ФИО1, не позднее 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, находясь в металлическом гараже № по ул. "<данные изъяты>, расположенном в потребительском гаражном строительном кооперативе "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, обладая достаточными знаниями и практическим опытом, руководствуясь методикой производства психотропного вещества - <данные изъяты>, путем совершения последовательных действий по синтезу ранее приобретенных химических веществ, в результате, которых произошли химические реакции, действуя умышленно, незаконно изготовил, для личного употребления, без цели сбыта, психотропное вещество, содержащее в своем составе 2<данные изъяты> общей массой 5,427 грамм, что является крупным размером, готовое к использованию и потреблению.

Указанное психотропное вещество ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, в находящемся в его пользовании металлическом гараже № по ул. "<данные изъяты>", расположенном в потребительском гаражном строительном кооперативе "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, возле которого был задержан в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение», и данное вещество было изъято в период с 19.10 час. до 20.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования помещения.

Таким образом, ФИО1, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в металлическом гараже № по ул. "<данные изъяты>", расположенном в потребительском гаражном строительном кооперативе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил и хранил психотропное вещество - содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 5,427 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Куртуков Е.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, квалификацию по ч.2 ст. 228 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Платов М.И. в судебном заседании пояснил, что считает необходимым снизить объем предъявленного ФИО1 обвинения и отказаться от поддержания обвинения в отношении него в инкриминируемый период времени в части изготовления и хранения психотропного вещества <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> в количестве 252,2 грамма, а также изготовления и хранения наркотического средства – <данные изъяты> массой 850 грамма. Частичный отказ государственным обвинителем мотивирован тем, что указанные психотропное вещество и наркотическое средство не готовы к использованию и потреблению, в связи с чем действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как изготовление и хранение запрещенных к обороту средств в этой части. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ является верной, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель в связи с необоснованностью вменения изготовления и хранения части психотропного вещества и наркотического средства отказался от поддержания обвинения.

По смыслу действующего закона, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части УК Российской Федерации, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание; соответственно, такая переквалификация не может расцениваться как предъявление нового обвинения. При этом исследования каких-либо доказательства для исключения излишне вмененных действий ФИО1 не требуется. Таким образом, частичный отказ государственного обвинителя в судебном заседании не влечет предъявление нового обвинения, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права подсудимого, в связи с чем принимается судом.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа. <данные изъяты>

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет «мультифора» с находящимся в нем бумажным конвертом, в котором находится психотропное вещество общей массой 5,030 грамма, после проведения экспертизы 5,020 грамм, полимерный пакет с фольгированными свертками, полимерный пакет, с находящимися внутри электронными весами, изъятое в ходе обследования помещения гаража у ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России (<данные изъяты>)– уничтожить;

- полимерный материал - «мультифора», с веществом белого цвета - с кристаллическим веществом белого цвета, массой после проведения экспертизы 637,9 грамм; 2) полимерный материал - «мультифора», с порошкообразным веществом желтого цвета массой после проведения экспертизы массой 80,1 грамм. 3) мерный стакан с остатками вещества белого цвета, массой после проведения экспертизы 7,500 грамм;4) полимерный стакан с остатками вещества белого цвета массой после проведения экспертизы 102,826 грамм; 5) контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала, с остатками вещества белого цвета, массой после проведения экспертизы 0,038 грамм; 6) коробка, изготовленная из плотного картона с остатками вещества белого цвета, массой после проведения экспертизы 0,339 грамм; 7) полимерная бутылка с жидкостью, которая является серной кислотой; 8) полимерная бутылка с жидкостью, которая является изопропиловым спиртом массой 664,7 г., 9) бутылка, выполненная из стекла коричневого цвета с надписью «Хлороформ», без видимых признаков наличия каких-либо веществ; 10) бутылка с жидкостью, выполненная из стекла коричневого цвета с надписью «Хлороформ; 11) бутылка, выполненная из стекла коричневого цвета с биркой «Эфир», без видимых признаков наличия каких-либо веществ. 12) полимерная бутылка с жидкостью, с надписью «Уксус», 13) полимерная канистра с жидкостью, с надписью «Ацетон», 14) картонная коробка, со стеклянной колбой внутри, с жидкостью, массой 850 г., объем 450см.3; 15) стеклянная колба с жидкостью темного цвета объем 300 см3 ; 16) пакет с веществом белого цвета внутри, в виде гранул массой 253,4 г. - которые хранятся в камере хранения ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> (т<данные изъяты> ) - уничтожить.

- ответ на запрос от комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ООО «<данные изъяты>», где имеются накладные на имя получателя ФИО1 находящиеся в материалах уголовного дела(т. <данные изъяты>) - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.В. Гауз