Приговор № 1-110/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката КА»Низам» ФИО4, представившего удостоверение № от 01.03.2016г. и ордер № от 31.05.2017г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящего на территории ЦРИБ (Центральный Республиканский Инфекционный Центр) расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что в помещении базовой передающей станции Регионального отделения по Чеченской <адрес> филиала ПАО «Мегафон», может находиться имущество, представляющее материальную ценность, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, примерно 18 часов 00 минут, точное время не установлено, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв металлическую дверь, незаконно проник в металлический контейнер, расположенный на территории базовой передающей станции Регионального отделения по Чеченской <адрес> филиала ПАО «Мегафон», по адресу: <адрес>, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда, сорвав руками провода с клеем, тайно похитил аккумуляторные батареи АКБ-6-GSM-150X12V150A/H в количестве 4 штук, стоимостью 7918 рублей 93 копейки за 1 штуку, на общую сумму 31675 рублей 72 копеек, предназначенные для резервного бесперебойного питания принадлежащего ПАО «Мегафон» указанного помещения, после чего с места преступления с похищенными аккумуляторными батареями скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшего – Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства;

обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у врача психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключи тельных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, а также, учитывая данные о его личности, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом отсутствия тяжких последствий содеянного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296,299,302,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным первой инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.С-М. Мержуева

копия верна: