Приговор № 1-553/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-553/2019

Дело № 1-553/2019 (11901330001001172)

П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смолина С.В.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варсегова В.П., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 14 час. 33 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ{ ... } находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Водительское удостоверение у ФИО1 не изъято, штраф не оплачен. ФИО1 в настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию.

{Дата изъята} в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 35 мин. ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.1.1., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства - автомобиля марки { ... }, после чего, самостоятельно управляя автомобилем, поехал от стоянки дома № {Номер изъят} по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 10 час. 35 мин. возле дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. {Дата изъята} в 11 час. 40 мин. прибывшим по указанному адресу старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Кирову П. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ {Дата изъята} в 11 час. 50 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} в 11 час. 50 мин. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} П. был составлен протокол {Номер изъят} о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} П. {Дата изъята} в 14 час. 45 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} П. {Дата изъята}, прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Варсегов В.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Буянов М.Э. согласился с заявленным ходатайством, полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что {Дата изъята} он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени он не оплатил. Утром {Дата изъята} он употребил спиртное и решил поехать в гараж на своей машине. Около 11 час. он поехал от стоянки от своего дома в сторону {Адрес изъят} у {Адрес изъят} он не справился с управлением и совершил ДТП. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, так как не хотел тратить время. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается (л.д.86-90).

Показания ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля Е., из которых следует, что {Дата изъята} в 10 часов 35 минут он управлял своим автомобилем, двигался по {Адрес изъят}, и на его автомобиль совершил наезд автомобиль под управлением ранее не знакомого ему ФИО1, от которого исходил запах алкоголя (л.д.70-71);

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что {Дата изъята} около 10 час. 35 мин. при несении им службы поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, один из участников которого находится в состоянии опьянения. По приезду на место были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его участники, в том числе ФИО1 У ФИО1 имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 не сдано. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол. В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свои подписи (л.д.67-69);

- протоколом осмотра документов, составленных {Дата изъята} сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и фиксации факта административного правонарушения в отношении ФИО1: протокола {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокола 43 {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола {Номер изъят} о задержании транспортного средства, протокола {Номер изъят} об административном правонарушении, постановления {Номер изъят} (л.д.72-78);

- рапортом ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} П. об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.11);

- постановлением {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с передачей материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.02.2019, вступившего в законную силу {Дата изъята}, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.42-43);

- справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, согласно которой ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу {Дата изъята} (л.д.12);

- копией паспорта транспортного средства – автомобиля { ... } (л.д.24).

Оценивая доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.116), на учете у врача-психиатра в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» не состоит (л.д.121), { ... } по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.124).

Оценивая поведение ФИО1 в совокупности с характеризующими его материалами до совершения преступления, во время его совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности, как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела в судебном заседании, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик подсудимого, его имущественного положения, суд полагает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным и считает необходимым назначить за совершенное преступление основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в полной мере учитывает данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3846 рублей 75 копеек, постановленные к выплате адвокату Варсегову В.П. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Смолин