Приговор № 1-190/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-190/2025

№г КОПИЯ

50RS0009-01-2025-001773-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 июня 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Защитника Комиссарова С.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО2

при секретарях Заболотной В.О., Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29);

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с двухгодичным испытательным сроком.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с полуторагодичным испытательным сроком, с возложением обязанностей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес> д.Полбино городского округа <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В тот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО2, достоверно зная, что у ФИО1 в ее жилой комнате находятся наличные денежные средства, решил завладеть ими, чтобы в последствии распорядиться по собственному усмотрению. С этой целью, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в комнату к ФИО1, где воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, похитил из комода принадлежащие ФИО1 наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Комиссаров С.Е.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания № совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, в настоящее время в виду условного осуждения состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, привлекался к административной ответственности (№), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>»; Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т№), состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (№), зарегистрирован и проживает г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно (№); женат, детей малолетних на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, вместе с тем работает и имеет стабильный доход, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличии на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, т.к. документальных доказательств данного обстоятельства суду защитой представлено не было, при этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что в официальном браке с матерью детей он не состоит, свое отцовство, по отношению к данным детям он официально не оформлял, отцом их не является.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о <адрес>, в целом характеризуется удовлетворительно, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, что подтверждено документально (№), принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденного, наличие стабильного заработка, о чем им было сообщено суду, возраст и состояние его здоровья, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, находя возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и состояние его здоровья, поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении ФИО2 условного осуждения, не установлено.

Назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО2 и условиям его жизни, а также окажет на него необходимое воспитательное воздействие. Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учетом по личности подсудимого ФИО2, его состояние здоровья и отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о нарушений обязанностей, возложенных на него судом в течение испытательного срока условного осуждения, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняя самостоятельно.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем подлежим самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого ему условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговоры Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Дашкова Н.В.