Решение № 2-1356/2019 2-1356/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1356/2019

Дело №2-1356/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Мальцева Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. ФИО1 имеет в собственности транспортное средство (автобус) марки NEOPLAN N116, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен). Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства.

(дата обезличена) в 22 часа 45 минут на 14 км. (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: NEOPLAN N116, государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением ФИО3 и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2. Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена).

В результате ДТП транспортному средству истца причинён материальный ущерб. Однако ответчик ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности получить страховое возмещение в рамках ОСАГО.

Согласно Экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: с учётом износа - 171 500 рублей, без учёта износа - 285 500 рублей. ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил компенсировать причинённый материальный вред и расходы на оплату экспертизы. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответа на свою претензию истец не получил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 285 500 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате ДТП, 5 000 (пять тысяч) рублей в счёт компенсации расходов на оплату оценочной экспертизы транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство (автобус) марки NEOPLAN N116, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный номер (дата обезличена). Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства.

(дата обезличена) в 22 часа 45 минут на 14 км. Автодороги (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: NEOPLAN N116, государственный регистрационный номер (дата обезличена), под управлением ФИО3, принадлежащего истцу и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак (дата обезличена), под управлением ФИО2. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением судьи Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с представленными сведениями о ДТП, ответчик ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности получить страховое возмещение в рамках ОСАГО.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.27 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NEOPLAN N116, государственный регистрационный номер (номер обезличен) посрежденного в результате ДТП от (дата обезличена), составляет: с учётом износа - 171 500 рублей, без учёта износа - 285 500 рублей. Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил компенсировать причинённый материальный вред и расходы на оплату экспертизы. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответа на свою претензию истец не получил.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 285 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг независимой экспертизы – 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 6055 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 285 500 рублей, судебные расходы: по оплате независимой экспертизы – 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 6055 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин