Решение № 12-118/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело №12-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Красикова Т.В., при секретаре Беллавиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника Кулешовой Галины Мечиславовны на постановление мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области ФИО2 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС № от 11 сентября 2018 года выданного Великолукским районным судом, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

3 июля 2019 в 12 часов 31 минуту в отделе полиции, расположенном по адресу: <...>, после объявления постановления о принудительном приводе ФИО1, последний отказался добровольно проехать в отдел судебных приставов города Великие Луки, оказывая активное физическое противодействие группе СП по ОУПДС в ходе исполнения принудительного привода, тем самым воспрепятствовал проведению исполнительных действий и нарушил требования статей 6,64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области ФИО2 от 23 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 и его защитник Кулешова Г.М. обратились в суд с жалобами, в которых просят отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Кулешова Г.М. жалобы поддержали, просили обжалуемый акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Рапорт и протокол об административном правонарушении, составленные судебным приставом НЮН. не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не отказывался добровольно ехать с судебными приставами-исполнителями.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС Отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП России по Псковской области НЮН., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, однако это не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Судья, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС № от 11 сентября 2018 года выданного Великолукским районным судом, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

3 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов города Великие Луки ИСВ было вынесено постановление о приводе должника ФИО1 на 3 июля 2019 года по адресу: <...> в связи с его уклонением от явки к судебному приставу – исполнителю.

Как следует из указанного постановления ФИО1 уклоняется от явки по вызову судебного пристава - исполнителя без уважительных причин. Так, по требованию от 4 июня 2019 года к судебному приставу исполнителю для исполнения требований исполнительного документа в назначенное время 11 июня 2019 года с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 не явился.

Требование судебного пристава – исполнителя от 4 июня 2019 года о явке 11 июня 2019 года направлено должнику ФИО1 по указанному им адресу электронной почты и почтовой связью. Так же требование о необходимости явки к судебному приставу исполнителю 11 июня 201 года было изложено в ответе на жалобу ФИО1, который отправлен ему также посредством электронной связи. Согласно объяснения ФИО1 данного им 3 июля 2019 года судебному приставу-исполнителю ИСВ, им получены все ответы на направленные им жалобы.

3 июля 2019 в 12 часов 31 минуту в отделе полиции, расположенном по адресу: <...>, после объявления постановления о принудительном приводе ФИО1, последний отказался добровольно проехать в отдел судебных приставов города Великие Луки, оказывая активное физическое противодействие группе СП по ОУПДС в ходе исполнения принудительного привода, тем самым воспрепятствовал проведению исполнительных действий и нарушил требования статей 6,64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №19-41/281-01/2019 от 3 июля 2019 года; рапортом судебного пристава по ОУПДС НЮН от 3 июля 2019 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2018 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2019 года; постановлением о приводе ФИО1 от 03.07.2019; требованиями о явке в ОСП г. Великие Луки от 04.06.2019 и от 03.07.2019; письменными объяснениями ФИО1 от 03.07.2019; показаниями свидетелей ЯАВ., ИСВ.; видео и аудио записями, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник Кулешова Г.М. указали на то, что рапорт и протокол об административном правонарушении, составленные судебным приставом НЮН не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не отказывался добровольно ехать с судебными приставами.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно приняла во внимание рапорт от 03.07.2019 и протокол об административном правонарушении от 03.07.2019, которые были составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона и у мирового судьи не было оснований ставить под сомнение как правильность составления указанных документов, так и обстоятельства изложенные в них.

Установленные по делу обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, со стороны ФИО1 и его защитника не опровергнуты.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника о недоказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически сводятся к несогласию подателя жалобы с выводами мирового судьи, основанными на анализе собранных по делу доказательств. Данные доводы выводы мирового судьи об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, а направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения.

Ссылка подателей жалоб на положения статьи 1.5 КоАП РФ так же является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, мировым судьей по делу не установлено.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции 17.8 КоАП РФ, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области ФИО2 от 23 августа 2019 года является правильным и правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области ФИО2 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Кулешовой Г.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья: Т.В. Красикова