Приговор № 1-732/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-732/2019

Дело №1-732/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

17 сентября 2019 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кубай Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего: АДРЕС со ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеющего на иждивении ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

27.06.2019 в 19 часов 55 минут ФИО1, находясь на АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем «ФИО9», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № от 16.06.2017, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское, л/сч <***>):

Банк: ГУ Банка России по ЦФО, г.Москва 35,

ИНН <***>; КПП 503201001;

р/сч <***>;

БИК 044525000; ОГРН <***>;

КБК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин