Приговор № 1-207/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019

дело № 1-207/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильевой Е.И.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.ст. 226.9. 316-317 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.10.2010 Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 29.09.2011, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 10 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 21.10.2016 освобожден от наказания по отбытию, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 26.02.2018, вступившим в законную силу 12.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, не имея прав управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

02.03.2019 около 04 час. у ФИО1, осознававшего, что он ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, прошел в гараж, расположенный у <адрес>, где сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение от гаража, расположенного по указанному выше адресу, в сторону федеральной автодороги Р-258 «Иркутск-Чита», проследовав до которой, продолжил движение по данной автодороге.

Далее, в 04 час. 40 мин. 02.03.2019 на 1088 км. федеральной автодороги Р-258 «Иркутск – Чита» Черновского административного района г. Читы автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 отстранен от управления данным транспортным средством.

По законному требованию сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, в 05 час. 09 мин. 02.03.2019 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического аппарата - алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 623 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Васильева Е.И., поддержала ходатайство ФИО1, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства

Государственный обвинитель Оширов М.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск, чек алкотектора, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Васильевой Е.И. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск, чек алкотектора, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Васильевой Е.И. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин