Приговор № 1-101/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-101/2025

Производство № 1-101/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000428-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 26 декабря 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района ФИО7,

подсудимого ФИО3 оглы,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 Сафарали оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3 оглы являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 оглы, являясь отцом несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебному приказу №, выданному мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода (заработка) на содержание несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижением ребенком совершеннолетия.

В ОСП по Константиновскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ по решению Константиновского районного суда Амурской области ФИО11 PC был лишён родительских прав на своего сына Потерпевший №1.

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое он отбыл в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со статьями 4.6, 31.1 КоАП РФ ФИО3 оглы считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, ФИО3 оглы, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, но имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в ЦЗН Константиновского района не встал, алименты на содержание своего сына не платил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы находился на лечении в наркологическом отделении ГАУЗ АО Амурский областной наркологический диспансер. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы находился на лечении в реабилитационном отделении ГАУЗ АО Амурский областной наркологический диспансер филиал <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы находился на лечении в наркологическом отделении ГАУЗ АО Амурский областной наркологический диспансер. После лечения ФИО3 оглы так же активных мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в ЦЗН Константиновского района не встал, алименты на содержание своего сына не выплачивал.

В нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которого родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО3 оглы, проживающий по адресу: <адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, установленном решением суда не уплачивал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в сумме 4615 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23076 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 27691 рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО3 оглы в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью.

ФИО8 оглы в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглы заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО3 оглы пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Законный представитель потерпевшего ФИО10, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, законный представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО3 оглы обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО3 оглы установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский» характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, живёт за счет родителей, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от сочетанного потребления ПАВ.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3 оглы вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Довод стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельным.

У суда нет оснований для признания объяснения ФИО3 оглы в качестве явки с повинной, поскольку преступление было выявлено судебным приставом исполнителем ОСП по Константиновскому району, которым велось исполнительное производство о взыскании алиментов. Признание ФИО8 оглы своей вины в ходе дознания и дача им признательных показаний не свидетельствуют о том, что он активно способствовал расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных дознавателю и влияющих на квалификацию его действий, материалы дела не содержат, преступление им было совершено в условиях очевидности и было выявлено судебным приставом исполнителем, которым велось исполнительное производство о взыскании алиментов, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 оглы, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО3 оглы наказания, суд, учитывая его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Учитывая, что совершённое ФИО3 оглы преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО3 оглы положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для освобождения ФИО3 оглы от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 Сафарали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оглы в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 02 сенДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оглы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; распоряжения главы Константиновского сельсовета ка от ДД.ММ.ГГГГ; табель рабочего времени за октябрь 2025 года; копию свидетельства о рождении, сведения ЦЗН Константиновского района – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления я осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко