Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 апреля 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту решения – ОАО «ЖТК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2:

- о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» причиненного ущерба в сумме ...;

- о взыскании с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» причиненного ущерба в сумме ...;

- о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 с <Дата> была принята на работу в Торгово-производственное объединение «Няндомское» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» продавцом продовольственных товаров 3 разряда магазина ... <Адрес>. Далее ФИО1 была переведена на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда магазина ... <Адрес>, путем заключения между сторонами дополнительного соглашения б/н от <Дата> к трудовому договору ... от <Дата>.

Ответчик ФИО2 с <Дата> была принята на работу в Торгово-производственное объединение «Няндомское» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» подсобной рабочей 1 разряда магазина ... <Адрес>. Дополнительным соглашением б/н от <Дата> к срочному трудовому договору ... от <Дата> стороны приняли решение считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Далее дополнительным соглашением б/н от <Дата> к трудовому договору ... от <Дата> ФИО2 была переведена на должность продавца продовольственых товаров 3 разряда магазина ... <Адрес>.

В целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей в магазине ... <Адрес> была создана бригада, с работниками был заключен договор о полной коллективной (материальной) ответственности ... от <Дата>.

На основании приказа ... от <Дата> в магазине ... проводилась инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей по причине смены материально-ответственных лиц. Была назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

На момент проведения инвентаризации в магазине ... работали: продавец продовольственных товаров 4 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО1, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО2 ФИО в связи со вступлением в должность продавца продовольственных товаров 4 разряда (руководитель коллектива) и коллектив магазина ... принимали товарно-материальные ценности от коллектива магазина ..., возглавляемого руководителем ФИО

ФИО не принимала участия в инвентаризации, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с <Дата> по <Дата> по причине болезни, согласно листку нетрудоспособности.

Перед началом инвентаризации работники магазина ... (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО2) дали расписку о том, что все товарно-материальные ценности оприходованы, выбывшие ценности списаны в расход. По окончанию инвентаризации указанные лица дали расписку о том, что товарно-материальные ценности пересчитаны в их присутствии и претензий к членам комиссии по результатам инвентаризации нет.

По результатам проведенной инвентаризации были установлены излишки в размере ..., что подтверждается инвентаризационной описью от <Дата>, актом о проверке наличных денежных средств от <Дата>, сличительной ведомостью от <Дата>, актом о результатах инвентаризации от <Дата>. Указанные излишки были оприходованы.

По причине смены материально-ответственных лиц для обеспечения сохранности материальных ценностей <Дата> между истцом и членами коллектива магазина ... был заключен договор ... о полной коллективной (материальной) ответственности. На основании Приказа ... от <Дата> в магазине ... проводилась инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей. Была назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

На момент проведения инвентаризации в магазине ... работали: продавец продовольственных товаров 4 разряда ФИО1, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО2 продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО

Перед началом инвентаризации работники магазина ... (ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО) дали расписку о том, что все товарно-материальные ценности оприходованы, выбывшие ценности списаны в расход. По окончанию инвентаризации указанные лица дали расписку о том, что товарно-материальные ценности пересчитаны в их присутствии и претензий к членам комиссии по результатам инвентаризации нет.

По результатам проведенной инвентаризации была установлена недостача вверенного имущества (товара) на сумму ..., что подтверждается инвентаризационной описью от <Дата>, актом о проверке наличных денежных средств от <Дата>, сличительной ведомостью от <Дата>, актом о результатах инвентаризации от <Дата>.

Размер недостачи распределен между работниками, исходя из количества отработанного времени между инвентаризациями:

- ФИО возмещает недостачу в размере ...;

- ФИО1 возмещает недостачу в размере ...;

- ФИО возмещает недостачу в размере ...;

- ФИО возмещает недостачу в размере ...;

- ФИО2 возмещает недостачу в размере ....

- ФИО, ФИО полностью погасили сумму недостачи, отнесенную на них, исходя из отработанного между инвентаризациями времени.

ФИО находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с <Дата> по <Дата>, после которого находилась в отпуске по беременности и родам с <Дата> до <Дата>. В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от <Дата> N 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В силу того, что материально-ответственное лицо – работник ФИО в силу объективных причин не могла присутствовать при проведении инвентаризации, так как на момент ее проведения -<Дата> находилось в отпуске по беременности и родам, сумма недостачи с нее не может быть взыскана.

Ответчиком ФИО1 <Дата> в кассу ТПО «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» в возмещение недостачи внесено ....

Остаток задолженности ответчика ФИО1 составляет .... До настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнила.

Приказом ... л/с от <Дата> ФИО1 уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Т К РФ. Таким образом, ответчиком ФИО1 в период исполнения трудовых обязанностей причинен ущерб работодателю (истцу) в сумме ..., который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьями 242, 243 ТК РФ.

Ответчиком ФИО2 <Дата> в кассу ТПО «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» в возмещение недостачи внесено ....

Остаток задолженности ответчика ФИО2 составляет .... До настоящего времени Ответчик свои обязательства по возмещению ущерба не исполнила.

Приказом ... л/с от <Дата> ФИО2 уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Таким образом, ответчиком ФИО2 в период исполнения трудовых обязанностей причинен ущерб работодателю (истцу) в сумме 74 879 рублей 31 копейка, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьями 242, 243 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с иском согласились в полном объеме, представили письменные заявления о признании исковых требований.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с законом. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ возмещению подлежит прямой действительный ущерб, по которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Материальная ответственность работников и работодателей в сфере труда регулируется нормами трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями частей 1 и 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Обязанность определения размера причиненного ущерба и причин его возникновения возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 с <Дата> была принята на работу в Торгово-производственное объединение «Няндомское» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» продавцом продовольственных товаров 3 разряда магазина ... <Адрес>, согласно заключенного трудового договора ... от <Дата>, приказа о приеме на работу ... л/с от <Дата>. Затем ФИО1 была переведена на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда магазина ... <Адрес>, путем заключения между сторонами дополнительного соглашения б/н от <Дата> к трудовому договору ... от <Дата>.

Ответчик ФИО2 с <Дата> была принята на работу в Торгово-производственное объединение «Няндомское» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» подсобной рабочей 1 разряда магазина ... <Адрес>, согласно заключенного срочного трудового договора ... от <Дата>, приказа о приеме на работу ... л/с от <Дата>. Дополнительным соглашением б/н от <Дата> к срочному трудовому договору ... от <Дата>, стороны приняли решение считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Затем дополнительным соглашением б/н от <Дата> к трудовому договору ... от <Дата> ФИО2 была переведена на должность продавца продовольственных товаров 3 разряда магазина ... <Адрес>.

В целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей в магазине ... <Адрес> была создана бригада, с работниками был заключен договор о полной коллективной (материальной) ответственности ... от <Дата>.

На основании приказа ... от <Дата> в магазине ... проводилась инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей по причине смены материально-ответственных лиц. Была назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

На момент проведения инвентаризации в магазине ... работали: продавец продовольственных товаров 4 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО1, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО2 ФИО в связи со вступлением в должность продавца продовольственных товаров 4 разряда (руководитель коллектива) и коллектив магазина ... принимали товарно-материальные ценности от коллектива магазина ..., возглавляемого руководителем ФИО

ФИО не принимала участия в инвентаризации в связи с отсутствием на рабочем месте в период с <Дата> по <Дата> по причине болезни, согласно листку нетрудоспособности.

Перед началом инвентаризации работники магазина ... (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО2) дали расписку о том, что все товарно-материальные ценности оприходованы, выбывшие ценности списаны в расход. По окончанию инвентаризации указанные лица дали расписку о том, что товарно-материальные ценности пересчитаны в их присутствии и претензий к членам комиссии по результатам инвентаризации нет.

По результатам проведенной инвентаризации были установлены излишки в размере ..., что подтверждается инвентаризационной описью от <Дата>, актом о проверке наличных денежных средств от <Дата>, сличительной ведомостью от <Дата>, актом о результатах инвентаризации от <Дата>. Указанные излишки были оприходованы.

По причине смены материально-ответственных лиц для обеспечения сохранности материальных ценностей <Дата> между истцом и членами коллектива магазина ... был заключен договор ... о полной коллективной (материальной) ответственности. На основании Приказа ... от <Дата> в магазине ... проводилась инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей. Была назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

На момент проведения инвентаризации в магазине ... работали: продавец продовольственных товаров 4 разряда ФИО1, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО2 продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО, продавец продовольственных товаров 3 разряда ФИО

Перед началом инвентаризации работники магазина ... (ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО) дали расписку о том, что все товарно-материальные ценности оприходованы, выбывшие ценности списаны в расход. По окончанию инвентаризации указанные лица дали расписку о том, что товарно-материальные ценности пересчитаны в их присутствии и претензий к членам комиссии по результатам инвентаризации нет.

По результатам проведенной инвентаризации была установлена недостача вверенного имущества (товара) на сумму ...., что подтверждается инвентаризационной описью от <Дата>, актом о проверке наличных денежных средств от <Дата>, сличительной ведомостью от <Дата>, актом о результатах инвентаризации от <Дата>.

Размер недостачи распределен между работниками, исходя из количества отработанного времени между инвентаризациями: ФИО возмещает недостачу в размере ....; ФИО1 возмещает недостачу в размере ....; ФИО возмещает недостачу в размере ....; ФИО возмещает недостачу в размере ....; ФИО2 возмещает недостачу в размере ....

ФИО, ФИО полностью погасили сумму недостачи, отнесенную на них, исходя из отработанного между инвентаризациями времени.

ФИО находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с <Дата> по <Дата>, после которого находилась в отпуске по беременности и родам с <Дата> до <Дата>. В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В силу того, что материально-ответственное лицо – работник ФИО в силу объективных причин не могла присутствовать при проведении инвентаризации, так как на момент ее проведения – <Дата> находилось в отпуске по беременности и родам, сумма недостачи с нее не может быть взыскана.

Ответчиком ФИО1 <Дата> в кассу ТПО «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» в возмещение недостачи внесено .... Приказом ... л/с от <Дата> ФИО1 уволена по ... ТК РФ.

Ответчиком ФИО2 <Дата> в кассу ТПО «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» в возмещение недостачи внесено .... Приказом ... л/с от <Дата> ФИО2 уволена по ... ТК РФ.

Согласно пункту 1 договора от <Дата> ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллективом принята на себя ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации товарно-материальных ценностей.

Пунктом 3.2 договора от <Дата> ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрена обязанность коллектива бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Из пункта 6 договора от <Дата> ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности следует, что Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом работодателя. С указанными условиями договора о полной коллективной (бригадной) ответственности работники магазина согласились, о чем имеются соответствующие подписи в договоре.

Пунктом 2.2 трудового договора ... от <Дата>, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества.

Пунктом 2.2 трудового договора ... от <Дата>, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества.

В соответствии с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, он обязан обеспечить сохранность денежных средств и товарно-материальных ценностей по количеству и качеству. С должностной инструкцией ответчик ФИО1 ознакомлена <Дата>. С должностной инструкцией ответчик ФИО2 ознакомлена <Дата>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Результаты инвентаризации ответчиками не оспариваются. У суда результаты инвентаризации сомнения не вызывают. Нарушений порядка проведения инвентаризации не установлено. Ответчики частично оплатили причиненный ущерб добровольно. По настоящее время ущерб в полном размере ими не возмещен.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, при выполнении работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Должность продавца-кассира, в которой работали ответчики, позволяла работодателю заключить договор о материальной ответственности.

Суд исходит из того, что представленными в дело документами истцом доказаны факты недостач и их размер.

Бремя доказывания распределено судом, исходя из положений ст. 245 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель доказывает наличие ущерба и его размер, для освобождения от ответственности член бригады доказывает отсутствие своей вины.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возник не по вине ответчиков суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает как обязательство, взятое на себя ответчиками, так и то, что договор о коллективной ответственности заключен между членами коллектива магазина и ОАО «ЖТК» в соответствии с действующим законодательством, порядок проведения инвентаризации истцом не нарушен, как не нарушен и порядок взыскания причиненного работодателю ущерба.

Истец ОАО «ЖТК» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации ответчики могут быть привлечены к материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника закреплено в ст. 240 ТК РФ, в связи с чем работодатель вправе предъявить иск не ко всем работникам. Вместе с тем при расчете недостачи им учтены все работники, которые фактически проработали в составе бригады в период проведения инвентаризаций.

Ответчики результаты ревизий в порядке ч. 3 ст. 247 ТК РФ не обжаловали, как не оспорили они и увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в образовании ущерба, ответчики не представили.

Таким образом, ответчиком ФИО1 в период исполнения трудовых обязанностей причинен ущерб работодателю (истцу) в сумме ..., который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьями 242, 243 ТК РФ. Ответчиком ФИО2 в период исполнения трудовых обязанностей причинен ущерб работодателю (истцу) в сумме ..., который также подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьями 242, 243 ТК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и им понятны. Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Таким образом, снижение размера сумм, подлежащих взысканию, является правом, а не обязанностью суда, а с учетом степени и формы вины ответчиков в причинении истцу материального ущерба и фактических обстоятельств дела, при которых он был причинен, суд не находит оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного выше исковые требования ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ... подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» причиненный ущерб в сумме ....

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» причиненный ущерб в сумме ....

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Торгово-производственного объединения «Няндомское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...