Приговор № 1-13/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 6 июня 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Богатовского района Самарской области И.В. Чернышова,

подсудимого ФИО1,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.А. Купаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего без постоянного места жительства по последнему известному месту пребывания: <адрес>; <адрес> при сохранившейся регистрации гражданина по месту жительства в непригодном для проживания жилом помещении по адресу: <адрес>; <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1) 10 февраля 2011 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, 29 мая 2012 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 18 мая 2012 г. на не отбытую часть наказания 8 (восемь) месяцев 21 день лишения свободы (т. 1 л.д. 97-99, 105-109),

2) 19 октября 2012 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением правил ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 10 февраля 2011 г. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, отбыл наказание полностью, освобожден 5 апреля 2016 г. (т. 1 л.д. 97-99, 110-114, 119-120),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

* содержится под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 15 апреля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь возле домохозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 улей («домик») с одной пчелиной семьей и медом, находящийся в огороде данного домохозяйства. Действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в отсутствии других лиц, которые могли бы обнаружить его противоправные действия, ФИО1 перелез через забор в огород домохозяйства потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу, находясь в огороде, ФИО1 изъял и перекинул через забор на улицу, таким способом тайно похитил один улей («домик») с пчелиной семьей и медом общей стоимостью 8000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению похищенным с корыстной целью, в результате ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000,00 (восьми тысяч) рублей, который является значительным для гражданина Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, примерно в 01 час 30 минут, то есть в темное время суток, в <адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, то есть с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что никто не наблюдал за его противоправными действиями, прошел через незапертую на замок калитку во двор домохозяйства Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, находясь во дворе, ФИО1 подошел к одному из окон террасы жилого дома, расположенного по указанному адресу, рукой выдернул штапики, удерживающие стекло в оконной раме, выставил стекло и через образовавшийся проем в окне пролез в террасу жилого дома, расположенного по указанному адресу, таким способом незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №2, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: алюминиевый бак емкостью 20 (двадцать) литров стоимостью 360,00 рублей; две алюминиевые кастрюли емкостью шесть литров стоимостью 320,00 рублей; чугунную жаровню с крышкой емкостью три литра стоимостью 260,00 рублей; две алюминиевые кастрюли емкостью два литра стоимостью 130,00 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 1,5 литра стоимостью 140,00 рублей; алюминиевый бидон емкостью 10 (десять) литров стоимостью 240,00 рублей; алюминиевую флягу емкостью 40 (сорок) литров стоимостью 420,00 рублей; сахар весом 10 (десять) килограммов стоимостью 450,00 рублей; четыре килограмма муки стоимостью 140,00 рублей; одну пару мужских зимних сапог с мехом 43 размера стоимостью 390,00 рублей; две фуфайки стоимостью 500,00 рублей; мужскую джинсовую куртку 50-52 размера стоимостью 410,00 рублей; электрический водяной погружной насос «FPDWP 400-2» стоимостью 760,00 рублей; алюминиевый ковш емкостью 1,5 литра стоимостью 30,00 рублей; алюминиевый ковш емкостью 1,0 литр стоимостью 20,00 рублей; две алюминиевые сковороды стоимостью 800,00 рублей; пять чугунных сковородок стоимостью 900,00 рублей; пять банок емкостью 0,7 литра с грибами-маслятами стоимостью 600,00 рублей; десять бутылок емкостью 0,5 литра со сливовым кетчупом стоимостью 700,00 рублей; четыре банки емкостью один литр со сливовым вареньем стоимостью 480,00 рублей; пять бутылок импортной водки стоимостью 1500,00 рублей; одну бутылку импортного вина емкостью 0,7 литра стоимостью 250,00 рублей; стоимость перечисленного похищенного имущества в сумме 9800,00 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления (кражи) и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом с корыстной целью, в результате причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 9800,00 (девяти тысяч восьмисот) рублей, который является значительным для гражданина Потерпевший №2.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Он же, ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, что выразилось в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 15 февраля 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, то есть до 14 апреля 2022 г., при этом возложены следующие административные ограничения: запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, увеселительных мероприятий после 21:00 часа; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться не реже одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

1 июля 2016 г. поднадзорный ФИО1 обратился в МО МВД России «Богатовский» с заявлением о разрешении проживать в жилом помещении по месту пребывания по адресу: <адрес>, которое в этот же день было удовлетворено.

Однако ФИО1, ознакомленный со своими правами и обязанностями поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора, 10 января 2017 г. не явился без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Богатовский», расположенный по адресу: <адрес>, и с января 2017 года, точные дата и время не установлены, до задержания поднадзорного лица 14 апреля 2017 г. самовольно без разрешения МО МВД России «Богатовский» оставил место своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>; в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением по каждому из трех инкриминируемых преступлений полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано:

– по первому из совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по второму преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления не установлено) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в каждом случае сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, совершившего кражи, по признаку причинения значительного ущерба гражданину с учетом имущественного положения каждого из потерпевших – <данные изъяты>,стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего (потерпевшей), прочих обстоятельств;

– по последнему преступлению – по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации как уклонение от административного надзора: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении ФИО1, совершившего инкриминируемые преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных умышленных преступлений, одно из которых – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, – признается тяжким преступлением, другая кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – признается преступлением средней тяжести, а уклонение от административного надзора – преступлением небольшой тяжести;

с учетом фактических обстоятельств каждой из двух краж, при наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) основания для изменения категории какого-либо из совершенных с корыстной целью преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

Наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде, ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее он неоднократно судим за кражи к лишению свободы, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характеризуется посредственно администрацией <адрес> по месту жительства подсудимого, при этом он своего жилища и места постоянного проживания не имеет (т. 1 л.д. 100-101, 125, 228).

Смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной по краже ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных с корыстной целью преступлений (краж), что усматривается из материалов уголовного дела; признание вины по каждому из трех инкриминируемых преступлений и состояние здоровья ФИО1, больного <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-122), учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в отношении ФИО1 не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений суд не находит.

С учетом судимостей ФИО1, перечисленных во вводной части приговора, за ранее совершенные кражи, в том числе совершенные с незаконным проникновением в жилище, то есть за тяжкие преступления, к реальному лишению свободы обстоятельством, указанным в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, который признается особо опасным рецидивом преступлений исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации, суд полагает разумным и достаточным назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, без применения дополнительных видов наказания, указанных в санкциях ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть без ограничения свободы, так как в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, и без штрафа (с учетом имущественной несостоятельности осужденного).

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, сами по себе не являются определяющими для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации; с учетом устойчивого криминального характера поведения виновного, о чем свидетельствует особо опасный рецидив преступлений, оснований для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление в каждом случае, нет.

С учетом личности виновного, в том числе сформировавшегося образа жизни ФИО1 <данные изъяты>, устойчивого криминального характера поведения этого лица при имевшем место уклонении от установленного в отношении него административного надзора и при особо опасном рецидиве преступлений, оснований для условного осуждения не имеется, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, реальное отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами.

Избранную меру пресечения – заключение под стражу – в отношении осужденного ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания следует исчислять с зачетом времени содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 15 апреля 2017 г. до судебного разбирательства (т. 1 л.д. 167-169, 176).

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

– электрический водяной погружной насос и фуфайку, хранящиеся в МО МВД России «Богатовский», – следует возвратить законному владельцу Потерпевший №2 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации;

– дактилоскопические карты осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

– прочие вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-180), – подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ст. 314.1 ч. 1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с 6 июня 2017 г., засчитать в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 15 апреля 2017 г. до 6 июня 2017 г.

Вещественные доказательства: электрический водяной погружной насос и фуфайку, хранящиеся в МО МВД России «Богатовский», – возвратить законному владельцу Потерпевший №2; дактилокарты осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; прочие вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу, поданные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Н.А. Рогов

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 6 июня 2017 г.