Приговор № 1-32/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №1-32\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения- прокурора Кумылженского района Попова П.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ермолаевой И.В.,

представившей удостоверение N 273 и ордер 049522 от 19.05.2020,

потерпевшего ФИО11 ФИО32.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

25 мая 2020 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>:

28.08.2012 Кумылженским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 25.02.2014 освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней по постановлению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 12.02.2014,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление:

кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.12.2019 в 18 часов 00 минут находилась в гостях у ее знакомого ФИО12 ФИО33. по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивала спиртное. В этот же день 15.12.2019 в 19 часов 00 минут, когда ФИО1 осталась одна в помещении кухни, то выдвинув ящик кухонного стола, она обнаружила денежные средства различными купюрами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13 ФИО34.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 15.12.2019 в 19 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из выдвижного ящика кухонного стола денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО14 ФИО35. После чего ФИО1 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО15 ФИО36. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что 15 декабря 2019 года пришла в гости к своему однокласснику ФИО16 ФИО37., чтобы спросить у него возможность снять жилье по найму. Во время нахождения у ФИО17 ФИО38., они выпили спиртное, потом в какой-то момент ФИО18 ФИО39. показал ей, что у него имеются деньги в ящике стола, а когда он вышел из комнаты покурить, она решила их похитить. Она достала из стола две купюры достоинством две тысячи рублей, а также десять купюр достоинством <данные изъяты>, всего она похитила <данные изъяты>. В ящике еще оставались денежные средства, однако, сколько именно их было, она не знает. Она положила похищенные деньги к себе в карман и села обратно за стол. Когда ФИО19 ФИО40. вернулся на кухню, то она пояснила, что ей надо идти и ушла из его дома. Далее она направилась в сторону магазина «Покупочка», где приобрела одну бутылку спиртного «Рябина на коньяке», за денежные средства, которые она похитила, после чего вышла из магазина и направилась в сторону <адрес>. По пути она выпила бутылку спиртного, на улице было очень скользко, и она неоднократно падала, при этом находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она пришла по месту ее проживания на <адрес> то похищенных денег у сеюя не обнаружила. При этом ФИО53 ФИО55. находилась дома, не спрашивала, где она находилась, и она ничего не поясняла по поводу кражи. Деньги искать она не пошла, так как было темно, и она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 16.12.2019 ее вызвали в полицию, где стали опрашивать по факту кражи денег у ФИО20 ФИО41., она добровольно созналась в совершенном ей преступлении, написала явку с повинной добровольно и без какого-либо физического или психического принуждения. Обязуется возместить весь причиненный материальный ущерб, поскольку получает пенсию и договорилась с ФИО21 ФИО42., что будет ежемесячно отдавать ему часть пенсии. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Также пояснила, что алкогольное опьянение способствовала совершению хищения, но, возможно, она все равно бы совершила кражу денег, так как деньги ей были нужны на приобретение лекарств, так как она состоит на учете в ЦРБ по поводу туберкулеза легких. Просит не лишать ее свободы, строго не наказывать, так как частично возместила ущерб потерпевшему, раскаивается в содеянном.

Подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО22 ФИО43., согласно которых у него дома в ящике стола находились денежные средства. Однажды к нему пришла ФИО1, а после ее ухода у него пропала примерно <данные изъяты>, он понял, что их украла ФИО1 и сообщил об этом в полицию ФИО1 обещала возвратить деньги. Частично ФИО1 возместила ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>, и они договорились о возмещении оставшейся части до июля 2020 года, ФИО1 обещала выплачивать ему деньги с получаемой пенсии. Просит строго не наказывать, не лишать ФИО1 свободы.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО23 ФИО44., данные на предварительном следствии в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, проживает один. 15.12.2019 примерно в 18 часов к нему домой пришла его знакомая ФИО1, пояснила, что хочет снять у него жилье, так как той негде жить, а он живет один. Он с ФИО1 стал вместе распивать спиртное в помещении кухни его жилого дома. В какой-то момент в ходе распития спиртного он вышел из кухни и пошел в котельную, чтобы покурить. Через какое-то время он вернулся обратно на кухню, в это время ФИО1 ушла из его дома, ничего не пояснив. Через какое-то время после ее ухода он выдвинул ящик кухонного стола, где у него всегда хранились денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом он обнаружил, что в ящике находится только <данные изъяты>, то есть не хватало <данные изъяты>. В последний раз он проверял деньги 14.12.2019 и все находились на месте. Кроме ФИО1 в период с 14 по 15 декабря 2019 года у него дома никого не было, то есть скорее всего та могла похитить у него деньги. Ущерб на сумму <данные изъяты> для него является значительным, так как он является инвалидом, не работает, сумма его пенсии составляет <данные изъяты>. (том №1 л. д. 27);

-показаниями свидетеля ФИО57., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает продавцом-консультантом в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассах магазина, прием наличных денежных средств за оплату товара. График работы составляет два через два дня с 08 часов до 22 часов. 15.12.2019 находилась на рабочем месте, то есть обслуживала покупателей на кассах магазина. В этот же день, в вечернее время в магазин приходила ФИО1, которая ей известна. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 приобрела вино, а также еще что-то из товара, но что именно, она не помнит. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась и ушла. Какой купюрой ФИО1 расплачивалась, она не помнит, так как прошло много времени. (том №1 л. д. 112);

- показаниями свидетеля ФИО54 ФИО56., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая ФИО1, которая в декабре 2019 года проживала у нее дома по вышеуказанному адресу, так как у нее умер муж, и она не хотела оставаться одна. 15.12.2019 в утреннее время ФИО1 ушла из дома, куда та направилась ей неизвестно, та ничего ей не поясняла. Она находилась дома и занималась своими делами. В этот же день в вечернее время ФИО1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, где та распивала спиртное ей неизвестно. Никаких денежных средств у ФИО1 она не видела. ФИО1 иногда выпивала спиртное, когда жила у нее дома. С 09 февраля 2020 года ФИО1 перестала с ней проживать, где та находится в настоящее время ей неизвестно. (том №1 л. д. 117).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимой в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.12.2019 в котором ФИО24 ФИО45. просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 14.12.2019 по 15.12.2019 похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> из ящика стола в домовладении по адресу: <адрес>. Ущерб является значительным. (том 1 л. д. 5);

- рапортом НКОН Отделения МВД России по Кумылженскому району ст. лейтенанта полиции ФИО58. из которого следует, что по материалу проверки КУСП № 1915 от 16.12.2019 по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО25 ФИО46., проводились ОРМ, в ходе которых установлено, что данное преступление совершила ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019 с фототаблицей к нему из которого следует, что местом осмотра является домовладение по адресу: <адрес>. Вход в домовладение осуществляется с северной стороны через деревянную дверь. Далее расположена прихожая комната. жилая часть дома состоит из 8 комнат и коридора, среди комнат имеется зал, спальня, кухня, котельная комната, ванная, прихожая, а также две спальных комнаты. При осмотре кухни установлено, что там имеются предметы мебели. У северно-западного угла комнаты расположен кухонный стол, с поверхности выдвижного ящика кухонного стола были изъяты следы рук, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати № 64 «Для пакетов». При осмотре внутренней части выдвижного ящика установлено наличие денежных средств в сумме <данные изъяты>. (том №1 л. д. 7-19);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления. (том 1 л. д. 126-129);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 7 от 23.01.2020 согласно выводам которой на четырех отрезках прозрачной липкой ленты типа «Скотч», с размерами 36х48 мм, 39х49мм, 50х63, 32х49, изъятых в ходе ОМП 16.12.2019 в помещении дома ФИО26 ФИО47. расположенного по ул. Межколхожстроя д.1 «б» ст. Кумылженская Волгоградской области имеется пять следов рук с размерами 10х15 мм, 5х22 мм, 7х15 мм, 7х22 мм, 12х28.

Следы рук с размерами 10х15 мм, 12х28 мм, пригодны для идентификации личности их оставившей.

Следы рук с размерами 5х22 мм, 7х15 мм, 7х22 мм, непригодны для идентификации личности их оставившей. Следы рук с размерами сторон 10х15 мм и 12х28 мм, оставлены ногтевой фалангой среднего пальца правой руки и ногтевой фалангой среднего пальца левой руки, соответственно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На поверхностях листа бумаги с размерами сторон 140х79 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО27 ФИО48., расположенного по ул. Межколхозстроя д. 1 «б» ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области следов рук не обнаружено. (том 1 л. д. 92-99);

- документом- квитанцией к поручению от 16.12.2019, согласной которой сумма пенсии ФИО28 ФИО49. составляет <данные изъяты>. (том 1 л. д. 30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.12.2019, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении 15.12.2019, когда она пришла в гости к ее знакомому ФИО29 ФИО50., примерно в 19 часов, в ходе распития спиртного из кухонного стола похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>. (том 1 л. д. 22)

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Согласно материалам настоящего уголовного дела заявление о явке с повинной было сделано ФИО1 добровольно, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Явку с повинной ФИО1 суд признает доказательством её виновности в совершении преступления, поскольку каких-либо заявлений о недопустимости данного доказательства, незаконности действий лица, принявшего явку с повинной, в порядке ст.125 УПК РФ по факту принятия явки с повинной, подсудимая не заявляла.

Явку с повинной суд признает достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в них сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой ФИО1, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1-907 от 10.03.2020 ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, которое условно можно отнести к категории иного болезненного состояния психики, в форме синдрома зависимости, вследствие злоупотребления алкоголем (код F-10.21 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные ее анамнеза о систематическом злоупотреблении алкоголем, с запойным характером пьянства, медицинской документации с верификацией указанного диагноза после обращения к врачу-наркологу, нахождение на учете у нарколога, продолжающаяся алкоголизация, с наличием эффективной неустойчивости, особенно на фоне злоупотребления алкоголем, с формальной критичностью к фактам алкоголизации, утратой тонких дифференцировочных реакций в оценке своего поведения, беспечностью, что в большей степени характерно для формирования 2 стадии синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя, со снижением уровня личности по алкогольному типу. Степень имеющихся расстройств психики (синдрома зависимости, вследствие злоупотребления алкоголем) подозреваемой ФИО1 выражена не столь значительна, а потому не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия либо руководить ими). Как не страдающая хроническим психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч. 2 ст.21, ч.2 ст. 22, ч.1 ст.81 ч.1 и ч.2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, подозреваемая ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию подозреваемая ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в ходе предварительного следствия. (том 1 л. д. 105-107)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой ФИО1 суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, состоит на наркологическом учете по поводу заболевания: синдром алкогольной зависимости, на психиатрическом учете не состоит, страдает хроническими заболеваниями. (том. № 1 л. д. 52-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимой в период непогашенной судимости по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28.08.2012 за совершение тяжкого преступления, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой, так как ФИО1, страдающая алкогольной зависимостью, после распития спиртного совместно с потерпевшим ФИО30 ФИО51., похитила у него денежные средства, часть из который потратила на приобретение спиртного, продолжила в дальнейшем распивать спиртные напитки. Таким образом, злоупотребление ФИО1 алкоголем, с формальной критичностью к фактам алкоголизации, утратой тонких дифференцировочных реакций в оценке своего поведения, беспечностью, что в большей степени характерно для формирования 2 стадии синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя, со снижением уровня личности по алкогольному типу, способствовало совершению ею инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 22 УК РФ наличие у ФИО1 иного болезненного состояния психики, в форме синдрома зависимости, вследствие злоупотребления алкоголем, не исключающего вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, имеет постоянное место жительства, раскаялась в совершенном преступлении, частично возместила причиненный материальной ущерб, потерпевший ФИО31 ФИО52. не настаивает на строгом наказании, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 в условиях осуществляемого за ней контроля специализированным государственным органом.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью подсудимой, либо с условиями её жизни, свидетельствующих о том, что она в настоящее время должна быть изолирована от общества, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.