Приговор № 1-69/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бичура «11» июля 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> ФИО11, подсудимого ФИО12, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата расследованием не установлена, около 19 часов у ФИО13, находившегося в лесном массиве, расположенном в местности «<данные изъяты>» на расстоянии около <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО13, в тот же день и время, находясь в том же месте, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение гражданского оружия и взрывчатых веществ, для последующего использования в личных целях, путем присвоения найденного, незаконно приобрел пригодные для использования по прямому назначению взрывчатые вещества метательного действия промышленного изготовления - бездымный охотничий порох «<данные изъяты> или его аналог, массой <данные изъяты> грамма, и смесь бездымного пороха «<данные изъяты>) и дымного пороха, общей массой <данные изъяты> грамма, которые с целью дальнейшего незаконного хранения, в период времени с около 19 часов до около 22 часов того же дня ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя незаконное ношение при себе - удерживая пакет с находящимися в нем указанными взрывчатыми веществами в руке, перенес в гараж, расположенный в ограде дома <адрес>, где стал незаконно хранить их до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, при наличии реальной возможности сдать их в отдел МВД России по <данные изъяты> району.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО13, находясь в гараже, расположенном в ограде дома <адрес>, действуя умышленно, для последующего использования в личных целях, извлек из тайника незаконно хранимые им пригодные для использования по прямому назначению взрывчатые вещества метательного действия промышленного изготовления - бездымный охотничий порох <данные изъяты> или его аналог, массой <данные изъяты>, и смесь бездымного пороха <данные изъяты> и дымного пороха, общей массой <данные изъяты>, и, с целью дальнейшего незаконного хранения, в указанный день и время, переместил в спальную комнату дома <адрес>, где стал незаконно хранить их до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента, когда его преступные действия по незаконным приобретению, хранению и ношению указанных взрывчатых веществ были правомерно пресечены сотрудниками О МВД России по <данные изъяты> району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, указанные взрывчатые вещества, принадлежащие ФИО13, из незаконного оборота изъяты сотрудником О МВД России по <данные изъяты> району.

Кроме того, ФИО13 совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО13, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время. ФИО13, прибыл в гараж, расположенный в ограде дома <адрес>, где извлек из тайника незаконно хранимое им, изготовленное промышленным способом охотничье ружье модели <данные изъяты>, являющееся одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и, снарядив его одним патроном, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1 где действуя из хулиганских побуждений и выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод и неприязнь к ФИО1., находясь в общественном месте, применяя изготовленное промышленным способом охотничье ружье модели <данные изъяты>, являющееся одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, в качестве оружия совершения преступления, произвел из указанного оружия выстрел в сторону дома ФИО1., расположенного по указанному адресу, попав при этом в окно.

Подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 162-165, л.д. 176-179) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 19 часов, находясь в тайге в местности <данные изъяты> расположенной около <адрес> в лесном массиве, во время добычи кедрового ореха он обнаружил в ямке ружье и пакет. Открыв пакет, он обнаружил в нем порох в трех железных банках, а также гильзы, капсюля, патронташ, с несколькими заряженными патронами и все остальные приспособления для заряжания ружья. Он решил, все это забрать к себе домой, для собственных нужд. Забрав все обнаруженное, он пешком пошел домой, неся все в руке. Дорога до дома составила около 3 часов, то есть примерно с 19 часов до 22 часов. Придя домой, он спрятал ружье и пакет с банками с порохом у себя в гараже, за шкафом. Банки с порохом он не доставал и не пользовался им, так как не было такой необходимости. В числах ДД.ММ.ГГГГ, он встретил возле магазина «<данные изъяты> своего знакомого ФИО1, в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. В ходе ссоры ФИО1 ударил его один раз по лицу и один раз в грудную клетку, в ответ он два раза толкнул его. По данному факту претензий к ФИО1 не имеет. Слова угрозы убийством ему ФИО1 не высказывал. Ранее между ними постоянно возникали словесные конфликты, в ходе которых ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, придирается к нему. После этих встреч с ФИО1, он стал держать на него обиду. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с родственниками, опьянев, около 03 часов 30 минут пошел домой. По дороге домой, проходя мимо магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он вспомнил про ФИО1 и обиды на него. Тогда он решил, что его необходимо проучить, чтобы в будущем он и все остальные жители в <данные изъяты> знали его и боялись, знали, что его лучше не обижать, что у него есть ружье и он может постоять за себя, за свои обиды. Он решил напугать ФИО1, для того чтобы в будущем тот боялся его и больше не захотел с ним связываться. Для этого, он пошел к себе домой, где взял из гаража гладкоствольное ружье, <данные изъяты> которое зарядил одним патроном, после чего направился к дому ФИО1 Подойдя к дому, он взвел курок и произвел выстрел в стену дома, после чего пошел домой. Придя домой, он поставил ружье в спальне на пол. Когда он вернулся домой после выстрела в стену дома ФИО1, около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он забрал из гаража пакет, в котором находились банки с порохом, и занес его в свою спальню вместе с ружьем. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые обнаружили на полу в спальной комнате пакет и ружье. После чего они изъяли у него ружье и пакет, в котором находились металлические банки с порохом и приспособления для заряжания ружья. Ранее его родители и братья не знали о том, что он нашел ружье и банки с порохом и что хранил их в гараже.

Оглашенные показания подсудимый ФИО13 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного расследования на него какого-либо давления не оказывалось, показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО13, его вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных выше, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 04 часов, он и супруга проснулись от звука разбитого стекла. Посчитав, что от старости разбилось зеркало на двери шкафа, они продолжили спать. Утром, около 08 часов ФИО2 обнаружила, что тюль, который висел на окне зальной комнаты, порван. ФИО2 отодвинула тюль и обнаружила, что оконное стекло разбито. Он подошел к окну и увидел сквозные повреждения на ставнях. После этого он осмотрел шкаф и увидел на двери шкафа остатки картечи от огнестрельного оружия. Зеркало шкафа, также было повреждено, на зеркале имелись повреждения округлой формы. Тогда он понял, что кто-то стрелял в окно его дома. Он позвонил главе сельского поселения и сообщил ему о случившемся. После приезда сотрудником полиции он предположил, что это мог сделать Турпанов Никита, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он один раз легонько ударил ладонью по лицу ФИО14, более ударов он не наносил. Каких-либо иных конфликтов между ними не было. В настоящее время ему известно, что стрелял в окно его дома Турпанов Никита. Стоимость поврежденного зеркала, оконного стекла, оконных ставень оценивает в 2000 рублей, ущерб ФИО14 возмещен, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 138-140) следует, что данные события в его доме происходили ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО1. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО2., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1 и младшим сыном около 22 часов легли спать. Около 04 часов она услышала звук разбитого стекла. Она включила свет и увидела, что разбито зеркало, расположенное на двери шкафа. ФИО15 тоже проснулся. Они подумали, что зеркало само разбилось от старости, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что первое окно зальной комнаты разбито. Также она увидела повреждения на ставнях. Так как ставни они вечером закрывают, повреждения были сквозные, тогда они с ФИО1 поняли, что кто-то стрелял в окно. После этого ФИО1 позвонил в полицию. Материальный ущерб в сумме 2000 рублей им полностью возмещен.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гражданской супругой ФИО4 около 07 часов уехал в <адрес> Около 12 часов на сотовый телефон жены позвонил ее сын Максим и сообщил, что у них в доме полиция. Вечером они приехали домой и узнали, что у Никиты нашли ружье. Где Никита взял ружье он не знает, ранее ружье у Никиты он не видел. О том, что Никита хранил ружье и порох, ему тоже неизвестно. Он какого-либо отношения к изъятым оружию и боеприпасам не имеет.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с гражданским мужем ФИО3 около 07 часов уехала в <адрес> Днем на сотовый телефон к ней позвонил ее сын Максим и сообщил, что у них в доме полиция. Вечером они приехали домой и узнали, что у Никиты нашли ружье. Где Никита взял ружье он не знает. О том, что Никита хранил ружье и порох, ему тоже неизвестно. Они проживают в доме вчетвером: она, ФИО3., его сын Никита ФИО14, ее сын ФИО5 Ни она, ни ее сын, ни гражданский супруг какого-либо отношения к ружью, патронам и пороху не имеют, никогда не видели.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что в спальне у Никиты нашли ружье и порох. Ранее он у Никиты ружье и порох не видел, о том, что у него имеется ружье и порох, не знал, Никита ему об этом не рассказывал. Он какого-либо отношения к оружию, боеприпасам не имеет.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 и другими родственниками употребляли спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут ФИО14 Н. ушел домой. От кого он узнал о том, что ФИО14 произвел выстрел в дом ФИО1, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 141-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Никиты он узнал о том, что ночью, когда он ушел из его дома, то взял из дома ружье и выстрелил из него в дом ФИО1, который проживает по <адрес>.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО13 в совершенных преступлениях полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по <данные изъяты> району ФИО7., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес> о том, что неустановленное лицо совершило выстрел в окно дома гр. ФИО1., проживающего по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 32);

- рапортом дознавателя отделения дознания О МВД России по <данные изъяты> району ФИО9 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе работы по уголовному делу № в отношении ФИО13 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, установлено, что в действиях ФИО13 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ. (том 1, л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому был осмотрен одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> При входе в дом, напротив входной двери расположена спальная комната. Вход в комнату осуществляется через дверной проем. Слева от входа расположена кровать, напротив, в центре комнаты, на полу обнаружен пакет из полимерного материала с надписью «<данные изъяты>» красного цвета. Внутри пакета обнаружены, в том числе три металлические банки: 1) банка металлическая, объемом <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты>». Внутри банки находится порошкообразное вещество серо-зеленого цвета; 2) банка металлическая, объемом <данные изъяты>. с надписью «<данные изъяты>», верхняя часть банки закрыта крышкой из полимерного материала красного цвета. Внутри банки находится порошкообразное вещество серо-зеленого цвета; 3) металлическая банка, без этикетки, внутри которой находится порошкообразное вещество черного цвета. В ходе осмотра рядом с пакетом обнаружено огнестрельное оружие неустановленной марки, на рукоятке которой имеется надпись «<данные изъяты>», на стволе оружия также имеется надпись «<данные изъяты>». Оружие в ходе осмотра изымается, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы № 0 МВД России по <данные изъяты> району, пояснительной надписью, подписями участвующего лица, подписью участкового уполномоченного полиции. Все изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями (том 1, л.д.38-42);

-справкой инспектора ЛРР ФИО10., согласно которой ФИО13, согласно сведениям сервиса централизованного учета оружия «<данные изъяты>, как владелец огнестрельного охотничьего оружия не зарегистрирован, для получения лицензии на приобретение оружия не обращался. (том 1 л.д. 79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оружие с номером «№ является одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием - охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, изготовленное промышленным способом. Данное ружье для производства выстрелов пригодно. Представленные гильзы в количестве <данные изъяты> штук являются частями боеприпасов - гильзами патронов к гладкоствольным ружьям <данные изъяты> Представленные в количестве <данные изъяты> штук и капсюля в количестве <данные изъяты> штук, являются средством инициирования для патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям изготовлены промышленным способом. Картечь является частью метаемого заряда (полиснарядом) для охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям изготовлена самодельным способом. (том 1, л.д. 85-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное в металлической банке с этикеткой «<данные изъяты>» и в металлической банке с маркировкой «<данные изъяты>» вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным охотничьим порохом «<данные изъяты>» или его аналогом. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению для снаряжения патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. Кроме того, представленный порох пригоден для производства взрыва при наличии прочной оболочки (корпуса) или достаточного мощного средства инициирования (детонирования). Представленное в металлической банке вещество является смесью бездымного пороха «<данные изъяты>» (или его аналога) и дымного пороха. Пороха являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, предназначены для снаряжения патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. Смесь порохов пригодна для снаряжения патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. Кроме того, представленная смесь порохов пригодна для производства взрыва при наличии прочной оболочки (корпуса) или достаточного мощного средства инициирования (детонирования). Масса пороха в металлической банке с этикеткой «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в металлической банке с маркировкой «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. Масса смеси порохов в металлической банке без этикетки <данные изъяты>. (том 1, л.д. 94-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № отдела МВД России по <данные изъяты> району были осмотрены в том числе:

1. Оружие, состоящее из ствола, колодки, ложи, ударно-спускового механизма, цевья и прицельных приспособлений. Ствол отъемный, имеет цилиндрическую форму. Длина ствола составляет <данные изъяты>. Диаметр патронника <данные изъяты>. На стволе имеются маркировочные обозначения «№». Металлические поверхности оружия покрыты коррозией.

2. металлическая банка, объемом <данные изъяты> гр., с надписью «<данные изъяты>». Внутри банки находится порошкообразное вещество серо-зеленого цвета; металлическая банка, объемом 100 гр., с надписью «<данные изъяты>». Внутри банки находится порошкообразное вещество серо-зеленого цвета; металлическая банка, без этикетки. Внутри банки находится порошкообразное вещество черного цвета; Упаковки перед началом осмотра видимых повреждений и нарушений целостности не имеют, находятся без доступа к содержимому, опечатаны. После осмотра все объекты помещены в первоначальную упаковку, опечатаны и скреплены подписью следователя. (т. 1, л.д. 115-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на удалении 22 км в го восточном направлении от <адрес>. Со слов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в данном месте ружье и пакет, внутри которого находились три металлические банки с порохом. Расстояние от ДД.ММ.ГГГГ до данного участка лесного массива измерялось спидометром служебной автомашины. (том 1, л.д. 190-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в ограде дома <адрес>, в ходе осмотра гаража ФИО13 указал на металлический шкаф в гараже, рядом с которым он с ДД.ММ.ГГГГ хранил огнестрельное оружие и пакет, внутри которого находились банки с порохом и приспособлениями для заряжания оружия. (том 1, л.д. 193-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен одноэтажный деревянный дом жилой. В момент осмотра на одном окне, закрытом двухстворчатыми ставнями, на поверхности ставней имеются десять повреждений округлой формы размерами: диаметром 1 см. При открытии левой стороны створки на оконной раме, состоящей из четырех перегородок, на одном оконном стекле с левой стороны имеется повреждение размерами 20 см х 21 см неправильной формы, на второй раме с левой стороны, также имеется повреждение на оконном стекле слева размерами 21 см х 26 см неправильной формы. Далее производится осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В зальной комнате расположен шкаф для одежды, одна из частей шкафа имеет одностворчатую дверь, на поверхности двери имеются два повреждения округлой формы различными размерами, на второй части имеется двухстворчатая дверь, на одной из которых с наружной стороны расположено зеркало размерами 44 см х 102 см. На зеркале имеется шесть повреждений округлой формы различными размерами. Напротив шкафа расположено окно на расстоянии 380 см, на котором имеется повреждение окна. В ходе осмотра на двери шкафа обнаружены металлические части округлой формы различными размерами в количестве шести штук, данные части изъяты в ходе осмотра упакованы в пакет из полимерного материала, опечатаны.(том 1, л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № отдела МВД России по <данные изъяты> району осматривается пакет из прозрачного полимерного материала, при вскрытии которого обнаружены и осмотрены металлические части округлой формы. После окончания осмотра металлические части округлой формы упаковываются в пакет из прозрачного полимерного материала, опечатываются фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ О МВД России по <данные изъяты> району» и пояснительной надписью, заверяется подписью дознавателя отделения дознания ФИО9Н. (т. 1, л.д. 107-112);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО14 указал места, где он незаконно приобрел, хранил, носил оружие и порох, а также другие предметы, а также где он взял ружье и боеприпас для осуществления выстрела, место, время и способ производства выстрела в дом ФИО1 (том 1, л.д. 183-189).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО13 полностью доказана, и его действия по факту незаконных приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, по факту выстрела в окно дома ФИО1 суд квалифицирует действия ФИО13 по п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Квалифицируя действия ФИО13 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО13 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение гражданского оружия, соответственно, взрывчатых веществ.

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, полностью и объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО13, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, так и показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО5., рапортом дознавателя отделения дознания О МВД России по <данные изъяты> району ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.38-42), справкой инспектора ЛРР ФИО10., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д. 190-192), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1, л.д. 193-197), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, место, время, способ совершения преступления, а также обстоятельства его совершения подтверждаются показаниями подсудимого ФИО13, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.38-42), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д. 190-192), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д. 193-197).

Факт того, что ФИО13 не является владельцем огнестрельного охотничьего оружия и не зарегистрирован, для получения лицензии на приобретение оружия не обращался, подтверждается справкой инспектора ЛРР ФИО10 и не отрицается самим подсудимым.

Факт того, что кроме ФИО13 к изъятым по его месту жительства взрывчатым веществам, никто отношения не имеет, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО5

Факт того, что изъятые у ФИО13 взрывчатые вещества являются таковыми и пригодны для производства взрыва при наличии прочной оболочки (корпуса) или достаточного мощного средства инициирования (детонирования), подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств, при направлении для производства экспертизы подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия ФИО13 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО13 были сопряжены с очевидным грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, учитывая место совершения преступления, в данном случае это улица, при непосредственной близости жилых домов и проезжей части, время совершения преступления, а также производство выстрела из огнестрельного оружия в жилой дом потерпевшего, где в этот момент находились люди. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО14 имел место прямой умысел на совершение хулиганских действий, которые затронули конституционные права потерпевшего на неприкосновенность его жилища, нарушили общепринятые нормы и правила поведения граждан в обществе и свидетельствуют о наличии в его действиях хулиганского мотива. При этом ФИО13 использовал малозначительный повод, который имел место за один месяц до совершения преступления.

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, полностью и объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО13, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2 ФИО6., рапортом оперативного дежурного О МВД России по <данные изъяты> району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, место, время, способ совершения преступления, обстоятельства его совершения, а также причастность ФИО14 к совершению преступления, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО13, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО6., рапортом оперативного дежурного О МВД России по <данные изъяты> району ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что огнестрельное оружие, примененное ФИО13 при совершении преступления для производства выстрела, является таковым, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств, при направлении для производства экспертизы подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО13 к совершению преступлений, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом также обсуждалось психическое состояние подсудимого, однако, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания с применением принудительных мер медицинского характера. Так, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО13 обнаруживается органическое эмоционально-лабильное расстройство личности с неустойчивой компенсацией (F 06.67). Степень имеющихся нарушений психики у ФИО14 выражена не значительно и не лишала его в период совершения планируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО14 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство Турпанова не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (том 1, л.д. 103-104);

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО14 каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не вызвало. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО13, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, положительную характеристику со стороны сельской администрации, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени незаконного приобретения взрывчатых веществ, место его предыдущего хранения, проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в предварительного расследования и в суде, положительную характеристику со стороны сельской администрации, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени незаконного приобретения оружия, место его предыдущего хранения, проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2000 руб., в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, материальное положение осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, со штрафом, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

При определении срока наказания, суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, его обстоятельства, материальное положение осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

При определении срока наказания, суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также активного способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд оснований не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим составам преступлений, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд оснований также не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства со стороны сельской администрации, суд считает, что исправление ФИО13 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает целесообразным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: шесть металлических частей округлой формы, огнестрельное оружие, в количестве <данные изъяты> единицы; стеклянную прозрачную бутылку, внутри которой находится картечь в количестве <данные изъяты> штуки; металлическую банку, с надписью» <данные изъяты>», внутри которой находится порошкообразное вещество серо-зеленого цвета; металлическую банку, с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находится порошкообразное вещество серо-зеленого цвета; металлическую банку, без этикетки, внутри которой находится порошкообразное вещество черного цвета; гильзы в количестве <данные изъяты> штук; мерки для пороха в количестве <данные изъяты> штук; упаковку из полимерного материала, внутри которой находятся металлические изделия цилиндрической формы, в количестве <данные изъяты> штук; упаковку из полимерного материала желтого цвета, внутри которой находятся металлические изделия округлой формы в количестве <данные изъяты> штук; металлические трубки в количестве <данные изъяты> штук; металлическую банку с надписью «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> гр., внутри которой находятся обрезки гильз в количестве <данные изъяты> штук, крышка металлическая в количестве <данные изъяты> штуки, мелкие металлические предметы округлой формы – следует уничтожить.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО14 в ходе предварительного следствия, в сумме 5280 руб., и по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО14 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2805 рублей, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО14 от взыскания судебных издержек. При этом суд принимает во внимание, что ФИО14 постоянного заработка не имеет, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом в связи с наличием психического заболевания у ФИО14.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 тысяч рублей.

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО13 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО13 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть металлических частей округлой формы, огнестрельное оружие, в количестве <данные изъяты> единицы; стеклянную прозрачную бутылку, внутри которой находится картечь в количестве <данные изъяты> штуки; металлическую банку, с надписью» <данные изъяты>», внутри которой находится порошкообразное вещество серо-зеленого цвета; металлическую банку, с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находится порошкообразное вещество серо-зеленого цвета; металлическую банку, без этикетки, внутри которой находится порошкообразное вещество черного цвета; гильзы в количестве <данные изъяты> штук; мерки для пороха в количестве <данные изъяты> штук; упаковку из полимерного материала, внутри которой находятся металлические изделия цилиндрической формы, в количестве <данные изъяты> штук; упаковку из полимерного материала желтого цвета, внутри которой находятся металлические изделия округлой формы в количестве <данные изъяты> штук; металлические трубки в количестве <данные изъяты> штук; металлическую банку с надписью «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> гр., внутри которой находятся обрезки гильз в количестве <данные изъяты> штук, крышка металлическая в количестве <данные изъяты> штуки, мелкие металлические предметы округлой формы, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова