Решение № 2А-389/2021 2А-389/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-389/2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-389/2021 УИД 61RS0031-01-2021-000751-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось НАО «ПКБ» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи с несвоевременным принятием решения об обращении взыскания на пенсию должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направлении соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда. Административный истец в административном исковом заявлении в обоснование административного иска указал, что на исполнении в Егорлыкском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №8702/21/61046-ИП в отношении ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 03.06.2021 в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступала. Поэтому у взыскателя есть основания считать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 12.04.2021 не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП ФИО3 от 12.04.2021 на основании судебного приказа от 01.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №8702/21/61046-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 19582,99 рублей, в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д. 51-55).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного ОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.04.2021, постановление направлено для исполнения в ГУ УПФР в Егорлыкском районе.

Согласно уведомлению ГУ УПФР в Егорлыкском районе от 29.04.2021 причиной невозможности исполнения требований СПИ, явилось то, что такой гражданин с активными выплатами СНИЛС не найден (л.д. 58).

Из сообщения отдела ЗАГС Администрации Егорлыкского района СПИ поступили сведения о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 5, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12 - 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2, 4, 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица также обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основание своих возражений.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 такие меры принудительного исполнения принимались.

После получения сведений из ГУ УПФР в Егорлыкском районе о том, что ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат и возвращения пакета документов на ФИО2 судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного ОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 был сделан запрос в отдел ЗАГС Администрации Егорлыкского района о предоставлении сведений о смерти должника ФИО2, а также нотариусам Егорлыкского нотариального округа об открытии наследственного дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП УФССП России по Егорлыкскому району ФИО1, поскольку административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем своевременно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в отделение Пенсионного фонда РФ, в результате действий судебного пристава охраняемые законом интересы административного истца нарушены не были, доказательств этому административным истцом не представлено, в связи с чем административный иск НАО «ПКБ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: подпись