Решение № 2А-1541/2020 2А-1541/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1541/2020

<данные изъяты>

дело №2а-1541/2020

УИН 56RS0033-01-2020-002643-46


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2020 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что возбужденное по заявлению НАО «ПКБ» исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено 30 сентября 2020 года, исполнительный лист возвращен взыскателю. Считает вынесенное постановление незаконным, вынесенным преждевременно, без осуществления в полном объеме необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца как взыскателя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист им не получены. Просит признать указанное бездействие незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО2 Ходатайств от взыскателя о направлении запросов в иные органы не поступали. Отсутствие положительного результата прав взыскателя не нарушает, возврат исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в установленные сроки.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещено о рассмотрении дела почтовой связью.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место пребывания неизвестно.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 27 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №10 Советского района г.Орска, с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 20 000 рублей.

Исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению, в том числе 3 марта 2020 года, когда по заявлению НАО «ПКБ» возбуждено исполнительное производство №158775/20/56043-ИП, окончено 30 сентября 2020 года в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 46, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должник не проживает, невозможно установить его местонахождение.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе операторам сотовой связи, в кредитные организации, УПФР, ЗАГС, ЦЗН, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, которые результатов не дали; 8 мая 2020 года вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях,

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

Ненаправление запросов в конкретные учреждения, о которых заявлено административным истцом, не повлекло нарушение его права на взыскание по исполнительному листу; совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №58775/20/56043-ИП, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

Следовательно, доводы истца о непринятии судебным приставом-исполнителем действий не нашли подтверждения в судебном заседании, судебный пристав–исполнитель действует в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения заявленных требований постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены взыскателем.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска по данным основаниям, суд исходит из положений статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года.

В данном случае возращение истцу исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах общего трёхлетнего срока со дня его получения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>