Приговор № 1-290/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Рыбаковой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Пермякова А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Ивановской С.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

1). 09.07.2014 Свердловским районным судом г. Иркутска по п<...>

2). 03.10.2014 Шелеховским городским судом Иркутской области по <...>

3). 09.04.2015 Мировым судьей судебного участка № 117 по г. Шелехову и <...>

4). 09.08.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в гараже № гаражного кооператива № «Ангар», расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, совместно с Б., осмотрел продаваемый последним автомобиль «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак №, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея намерений на передачу Б. денежных средств в счет оплаты купли автомобиля, сообщил Б. о том, что хочет приобрести у последнего вышеуказанный автомобиль, осуществив оплату в течение последующих четырех месяцев, тем самым обманув Б. с целью хищения имущества последнего. Б., будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний произведет оплату купли автомобиля в течение последующих четырех месяцев, дал свое согласие. После чего ФИО1, действуя умышленно, забрав автомобиль «Тойота Корона Эксив», с места преступления скрылся, тем самым похитив путем обмана имущество, принадлежащее Б., а именно: автомобиль «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак № 38 регион, стоимостью 70000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Б. значительный ущерб в размере 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Адвокат Ивановская С.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Прокурор Пермяков А.С. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, даче признательных показаний, в розыске похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, что в соответствии п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, настоящее преступление совершено в период испытательных сроков, назначенных ему приговорами Свердловского районного суда г. Иркутск от ****год, Шелеховского городского суда от ****год, мирового судьи судебного участка № 117 по г. Шелехову и <адрес> от ****год.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены, так как, согласно п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а также за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, совершения преступления в период испытательных сроков по трем приговорам, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая, что приговором Ленинского районного суда от ****год условные осуждения по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутск от ****год, Шелеховского городского суда от ****год, мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ****год отменены, назначено наказание в соответствии с требованиями 1 ст. 70 УК РФ, при постановлении настоящего приговора условные осуждения по указанным приговорам судом не отменяются, наказание по данному приговору следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено преступление в период нахождения на условном осуждении по трем приговорам.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, рецидива он не имеет, им совершено преступлении в период нахождения его на условном осуждении по трем приговорам, что свидетельствует о его преступной направленности.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 по данному приговору следует изменить на заключение под стражу.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО1 травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ключ «Тойота», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак № 38 регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи от ****год, договор оказания услуг от ****год, договор купли продажи транспортного средства от 25.05.2016Э, расписка ФИО1, договор купли продажи транспортного средства от ****год, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при деле, автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак № 38 регион, хранящийся на специализированной стоянке, подлежит возвращению законному владельцу.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ****год, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год – с ****год по ****год, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год – с ****год по ****год.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ключ «Тойота», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак № 38 регион, договор купли-продажи от ****год, договор оказания услуг от ****год, договор купли продажи транспортного средства от 25.05.2016Э, расписка ФИО1, договор купли продажи транспортного средства от ****год, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле, автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак № 38 регион, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)