Приговор № 1-463/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-463/2020

УИД:28RS0017-01-2020-002659-91

Дело № 1-463/2020 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 12 ноября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

подсудимого Ш и его защитника-адвоката Чурсина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Ш, -- года рождения, уроженца пгт. --, гражданина РФ, зарегистрированного: --, проживающего по адресу: -- имеющего среднее образование, детей не имеющего, не состоящего в браке, работающего ООО «Прадо» ремонтником, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ш незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 15 часов 00 минут у Ш, находящегося по месту проживания в -- с. --, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 3 километрах в северо-восточном направлении от -- с. -- произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны) для личного употребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, Ш прошел на участок местности расположенный в 3 километрах в северо-восточном направлении от -- с. --, где в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут --, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления и желая этого, руками оборвал верхушечные части дикорастущей конопли, и сложил в прозрачный полимерный пакет, который был у него с собой, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 29 грамм, что согласно действующему законодательству по весу относится к значительному размеру, для личного потребления.

После чего Ш продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, положил в правый карман надетых на нем трико полимерный пакет, с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 29 грамм, и пошел в сторону своего места жительства, тем самым умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 29 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, с 16 часов 15 минут до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 17 часов 23 минут --.

-- в период времени с 17 часов 23 минут до 18 часов 11 минут в 5 мерах в северном направлении от -- с. --, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра Ш в правом кармане трико, надетом на Ш, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 29 грамм, которое Ш умышленно незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, масса которого в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к значительному размеру, так как превышает 6 грамм и не превышает 100 грамм.

Подсудимый Ш виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Ш в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ш суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности Ш суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, Ш не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Ш наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 52).В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Ш от -- (л.д. 11), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Ш к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам Ш добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Ш от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание Ш в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ш, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Ш, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Ш иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения к Ш положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для изменения категории совершённого Ш преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с Ш не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ш наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Ш своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного Ш на период испытательного срока дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Ш – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – каннабис массой 29 г., полимерный пакет, в котором находятся бирки от упаковки смывов, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.С. Соколинская