Приговор № 1-78/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-78/2024

у/д № 1-78/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000394-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 21 мая 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Мыдыгмаевой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БКА, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ,,,, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, судимого:

*** Нерчинским районным судом ,,, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ***, неотбытая часть дополнительного наказания на дату постановления приговора составляет 3 месяца 25 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2023 года, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь на придомовой территории, расположенной в 10 метрах в юго-восточном направлении от ,,,, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет, !!! конопли (растения рода Cannabis), то есть своими умышленными преступными действиями незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 427,4 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждени значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности населения, и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, перенес полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 427,4 грамма на участок местности, расположенный в 3-х метрах в южном направлении от придомовой территории расположенной по адресу: ,,, кучу дров и незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 427,4 грамма до 14 часов 45 минут ***, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что в феврале 2023 года на его придомовой территории, расположенной по адресу: ,,, нарвал для себя !!! конопли, для собственного употребления. Из собранной конопли, ??? изготовил наркотическое средство, которое употребил с помощью приспособления для курения, изготовленного им из пластиковой бутылки. О способе изготовления он узнал из сети Интеренет. После чего, полимерный пакет с дикорастущей коноплей, и предметы, с помощью которых изготовил наркотическое средство, сложил в пакет и спрятал в куче расколотых дров, которые находятся за оградой дома, придомовой территории.

*** к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили его с документами о проведении ОРМ, в которых он расписался. С сотрудниками полиции было две девушки, ему их представили, как понятых. Далее в присутствии понятых ему было предложено выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, он ответил, что ничего нет. После чего сотрудники полиции при помощи служебной собаки, при обследовании придомовой территории, обнаружили в дровах пакет с коноплей, он сразу сказал, что пакет принадлежит ему, и что он спрятал его в дрова. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая по прибытию в присутствии понятых предложила выдать запрещенные предметы, он ответил, что кроме того, что нашли, больше ничего нет. После чего все изъяли, упаковали, опечатали, он и понятые поставили свои подписи. В отделе полиции, у него взяли смывы с рук, провели освидетельствование. Зависимости от наркотических средств у него нет, в лечении не нуждается (л.д. 118-121, л.д. 143-146)

Согласно протоколу явки с повинной от ***, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в феврале 2023 года в огороде своего дома нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления, которую хранил в дровах на придомовой территории до ***, до момента ее изъятия сотрудниками полиции (л.д. 45-46)

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, указал на придомовую территорию, расположенную 10 метрах в юго-восточном направлении от ,,,, и пояснил, что на данной придомовой территории он нарвал дикорастущую коноплю, которую употребил путем курения. Далее ФИО1 указал на кучу дров, расположенную в 3 метрах в южном направлении от придомовой территории, и пояснил, что в данной куче дров он спрятал пакет с дикорастущей коноплей, предметы, с помощью которых изготовил наркотическое средство (л.д. 122-128)

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей ПАБ, ОКА оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ПАБ показал, что работает в ОМВД России по ,,, в должности старшего оперуполномоченного «Группы по контролю за оборотом наркотических средств». *** он, кинолог, с участием понятых на основании разрешения Нерчинского районного суда в надворных постройках по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: ,,, провели гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытию на место представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили ФИО1 с распоряжением о производстве ОРМ. В присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы вещества, наркотики, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После чего в присутствии понятых за оградой дома, на придомовой территории, с помощью служебной собаки, в куче дров был обнаружен черный полимерный пакет с пластмассовой бутылкой, 2 лоскутами ткани, белый пакет с коноплей, две бутылки с надписью «Р», металлическая кружка. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему. По прибытию следственно-оперативной группы все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых (л.д. 99-101)

Свидетель ОКА, показала, что *** со СВА по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в следственном действии. Им разъяснили их права и обязанности. Они на служебном автомобиле проехали в ,,,. К ним вышел мужчина, который представился БКА, сотрудники представились, предъявили ему свои удостоверения. Сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. В ходе обследования придомовой постройки недалеко от дома, вблизи огорода служебная собака обнаружила черный пакет в куче дров. ФИО1 признался, что данный пакет со всем содержимым принадлежит ему. В пакете находилась пластмассовая бутылка с двумя лоскутами ткани, пластмассовая бутылка, белый пакет с коноплей, две бутылки с надписью «Р», металлическая кружка. Все было упаковано и опечатано, она и все участвующие лица расписались в пояснительной записке, в протоколе осмотра места происшествия. В отделе полиции, у ФИО1 взяли смывы с рук (л.д. 88-90).

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.

Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, ФИО1, было изъято: 1) черный полимерный пакет в котором находится: металлическая кружка, две полимерные бутылки с надписью «Р», белый полимерный пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли, обрезанная полимерная бутылка без нижней части, в которой находится лоскут ткани темного цвета, лоскут ткани светлого цвета, фрагменты от сигарет; полимерная бутылка с наслоением у основания горлышка (л.д. 3)

Из сообщения о происшествии, следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, по месту жительства ФИО1 в надворных постройках обнаружен полимерный пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 4)

Согласно постановлению от ***, материалы, полученные в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» переданы для принятия правового решения (л.д. 5-6)

Согласно постановлению Нерчинского районного суда от ***, распоряжению начальника ОМВД России по ,,, от ***, разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: ,,, (л.д. 10-11)

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, следует, что в ходе проведения ОРМ на придомовой территории по месту жительства ФИО1 по адресу: ,,, дровах обнаружен черный полимерный пакет, в котором находятся: металлическая кружка, две полимерные бутылки с надписью «Р», белый полимерный пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли, обрезанная полимерная бутылка без нижней части, в которой находится лоскут ткани темного цвета, светлого цвета, фрагменты от сигарет, полимерная бутылка с наслоением у основания горлышка (л.д. 21-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена придомовая территория, расположенная в 10 метрах от ,,,, где было изъято: черный полимерный пакет, в котором находится: металлическая кружка, две полимерные бутылки с надписью «Р», белый полимерный пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли, обрезанная полимерная бутылка без нижней части, в которой находится лоскут ткани темного цвета, светлого цвета, фрагменты от сигарет, полимерная бутылка с наслоением у основания горлышка (л.д. 30-35)

Из справки от ***, следует, что у ФИО1 по результатам освидетельствования установлен факт употребления марихуаны (л.д. 42)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой № 1 - 427,4 г. В наслоениях вещества на внутренней поверхности деформированной бутылки и металлической кружки, и поверхности трех фрагментов ткани содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли (л.д. 56-60)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что в наслоениях вещества на представленном ватном тампоне - смывах с рук ФИО1 содержится наркотическое средство- тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли (л.д. 66-68)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 427,4 грамма, металлическая кружка с содержанием наркотического средства теграгидроканнабинол в следовом количестве, две полимерные бутылки с надписью «Р»; обрезанная полимерная бутылка без нижней части с содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовом количестве, в котором находился лоскут ткани темного цвета; лоскут ткани светлого цвета; фрагменты от сигарет; полимерная бутылка с наслоением у основания горлышка, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 с содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон (л.д. 78-81). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещены в комнату для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 82-83, 84)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрена придомовая территория - участок местности, расположенный в 10 метрах юго-восточного направления от ,,,, на котором ФИО1 нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 129-135)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, письменных материалов уголовного дела, суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение в части даты, до которой ФИО1 хранил незаконно приобретенное наркотическое средство, а именно до ***, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Внесенные в обвинение уточнения не ухудшают положение подсудимого, не влекут увеличение обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление носило оконченный характер, квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения «,,,», соседями по месту жительства – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ»), что выразилось в даче стабильных изобличающих себя показаний, наличие ,,, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Приговор Нерчинского районного суда ,,, от *** суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличия на его иждивении ,,,, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БКА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс специализированного лечения от наркомании.

Приговор Нерчинского районного суда ,,, от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 427,4 г., металлическую кружку с содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовом количестве, две полимерные бутылки с надписью «Р», обрезанную полимерную бутылку без нижней части с содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовом количестве, в которой находится лоскут ткани темного цвета, лоскут ткани светлого цвета, фрагменты от сигарет, полимерную бутылку с наслоением у основания горлышка наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовом количестве, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (квитанция № от ***) – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А.Пискарева