Приговор № 1-142/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

дело № 1-142/19

№ 11901900007000228


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. <данные изъяты>, РСО-Алания 05 июня 2019 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретарях судебного заседания Индиковой К.В. и Лебедевой Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

её защитников - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Икаевой Р.А. и адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Будагова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> ССР; лица без гражданства; регистрации на территории РФ не имеющей; фактически проживающей по адресу: КБР, <адрес>; образования не имеющей; не замужней; имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнюю дочь, <данные изъяты>; не работающей; не военнообязанной;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, находясь на территории <данные изъяты><адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратила внимание на гр-ку Потерпевший №2, у которой при себе находилась дамская сумка. В то же время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи материальных ценностей из дамской сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1, в 09 часов 15 минут того же дня, с целью неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №2

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в 09 часов 20 минут того же дня, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в непосредственной близости с потерпевшей Потерпевший №2, просунула руку в сумку, находившуюся при Потерпевший №2, откуда взяла, то есть тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2, и денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Она же, ФИО1, вновь совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, находясь на территории поликлиники <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратила внимание на гр-ку Потерпевший №1, у которой при себе находилась дамская сумка. В то же время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи материальных ценностей из дамской сумки, находящейся при Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1, в 09 часов 55 минут того же дня, с целью неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №1 и в 10 часов 00 минут того же дня тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в непосредственной близости с потерпевшей Потерпевший №1, просунула руку в сумку, которая висела на левом плече Потерпевший №1, откуда взяла, то есть тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 3500 рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитников - адвокатов Икаевой Р.А. и Будагова Э.С. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитники подсудимой - адвокаты Икаева Р.А. и Будагов Э.С., пояснили суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в адресованных в суд письменных заявлениях не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что причиненный ущерб подсудимой им возмещен в полном объеме. Просили назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств,суд квалифицирует действия ФИО1 соответственно:

по эпизоду хищения имущества ФИО15 Ф.Д., - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей;

по эпизоду хищения имущества ФИО14., - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказаний, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

При назначении наказаний, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 совершила умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять их категории на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных ею преступлений с момента проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО16.

При вынесении настоящего приговора судом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам, также учитывается состояние здоровья подсудимой, а именно тот факт, что ФИО1 в период с <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Так, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым ФИО1 осуждается настоящим приговором, она была судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, судимости ФИО1 по приговорам от <данные изъяты>., расцениваются судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений.

При назначении наказаний ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч.3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, а также состояния здоровья подсудимой, наличия на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ей за оба эпизода наказание сроком менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказания, не применяет к ней требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказаний, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не применяется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимой, а также количества у нее судимостей за аналогичные преступления.

При вынесении настоящего приговора судом учитывается, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, не имеет <данные изъяты> серии ЖС №, выданной УФСИН России по КБР, и учитывается как ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ССР.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств относительно личности подсудимой, пояснений об этом ею самой, суд, при вынесении настоящего приговора принимает во внимание, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой выносились вышеуказанные судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Узбекской ССР, в отношении которой выносился вышеуказанный приговор от 21.05.2015г., а также подсудимая ФИО2, являются одним и тем же лицом.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по обоим эпизодам преступлений в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, состояния ее здоровья, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, их количества, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, ее раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд считает возможным не применять к ней по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия у нее судимостей за совершение ряда аналогичных преступлений, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого ФИО1 лишения свободы следует зачесть время ее предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня ее задержания.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с <данные изъяты> подлежит зачету в срок назначаемого ей лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

кошелек красного цвета, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, а также денежные средства в размере 1000 рублей, на которые были обращены преступные действия, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить у последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

денежные средства в размере 3500 рублей, на которые были обращены преступные действия, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

хранящийся при уголовном деле, оптический диск с видеозаписью камер наблюдения, изъятый в ходе ОМП, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания ее имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Икаевой Р.А. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого ФИО1 лишения свободы зачесть время ее предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период <данные изъяты> включительно зачесть в срок назначенного ей лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

кошелек красного цвета, а также денежные средства в размере 1000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

денежные средства в размере 3500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

хранящийся при уголовном деле, оптический диск с видеозаписью камер наблюдения, изъятый в ходе ОМП, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев